ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.В., с участием помощника прокурора Топаловой М.Б., при секретаре Доевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горохова В. С. к Загорской С. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горохов В.С. обратился в суд с указанным иском и просил признать ответчика Загорскую С.Д. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ в суд поступило заявление истца, подписанное представителем Володинским И.Е., действующим на основании нотариальной доверенности и ордера, об отказе от иска в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства были получены сведения из МВД РФ о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. Указано, что правовые последствия отказа от иска и приятия его судом, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, понятны.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Горохова В.С. и его представителя Володинского И.Е., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Загорской С.Д., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком поданы письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>.
Дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица Горохова Г.В., представителей третьих лиц – Администрации Богородского городского округа <адрес>, Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора Топалова М.Б. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
Суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ истца от иска совершен полномочным лицом и добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; требования истца ответчицей исполнены, что подтверждается представленными суду сведениями регистрационного учета ответчика; правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, что отражено в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ, - у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца Горохова В. С. от иска к Загорской С. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Производство по гражданскому делу № по иску Горохова В. С. к Загорской С. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Л.В. Морозова