ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
09 апреля 2026 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жила А.В., при ведении протокола помощником Гачковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Тухтаеву В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тухтаеву В.Г. и просило:
- взыскать с ответчика Тухтаева В.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 005,75 руб.;
- взыскать с ответчика Тухтаева В.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 775,14 руб.;
- обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство VOLVO S 80, 2007, №, способ реализации - с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 576 000 руб. под 25,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства VOLVO S 80, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 174 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила 491 005,75 руб., из которых: 435 865,84 руб. – просроченная ссудная задолженность; 45 433,60 руб. – просроченные проценты; 2 884,85 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2 202,08 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1 614,06 руб. – неустойка на просроченные проценты; 55,32 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2 950 руб. – иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил. Кроме того, исполнение обязательств ответчика по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства VOLVO S 80, 2007 года выпуска, VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец – ПАО «Совкомбанк» – явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тухтаев В.Г. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлял, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и, суд применил правила ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167,233 ГПК РФ, с согласия стороны истца – рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тухтаевым В.Г. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 576 000 руб. под 25,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету и не оспаривался ответчиком.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В нарушение условий Кредитного договора и требований закона ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Как следует из представленного расчета задолженности и выписки по счету, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 174 дня.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила 491 005,75 руб.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также иного размера задолженности суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности является обоснованным.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (20% годовых за каждый календарный день просрочки), является законным и обоснованным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустойки (2 202,08 руб. + 1 614,06 руб. + 55,32 руб.) соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Банку в залог транспортное средство VOLVO S 80, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита (оферте) ответчик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом указанного транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, договор залога считается заключенным.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства (задолженность по кредитному договору составляет 491 005,75 руб., что является значительным), требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает, что в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 775,14 руб., из которых: 14 775,14 руб. – за требование имущественного характера (взыскание задолженности), 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (неимущественное требование). Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тухтаеву В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Тухтаева В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 491 005,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 775,14 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тухтаеву В. Г., – транспортное средство VOLVO S 80, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жила А.В.