ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Кручанковой А.А., с участием истца Огородника И.В., представителя истца – адвоката Гольцова С.В. (по ордеру), ответчика Надточий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородника И. В. к Надточий В. В., Барышовой В. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Огородник И.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенным ответчиком Надточий В.В. нарушением произошло столкновение со следовавшим впереди в попутном направлении автомобилем марки Фольксваген Пассат, принадлежащему истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Пассат составила 250 640 рублей. Истец обратился к страховщику ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что было недостаточно для восстановления транспортного средства.
Истец с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков Надточий В.В. и Барышовой В.Н. стоимость ущерба в размере 150 640 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей.
В судебном заседании истец Огородник И.В. представил письменное заявление об отказе от иска в связи с тем, что им в судебном заседании от ответчика Надточий В.В. получены денежные средства в полном объеме, в том числе за составление независимого экспертного заключения, представление услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Гольцов С.В. поддержал заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований.
Ответчик Надточий В.В. в судебном заседании подтвердил передачу денежных средств истцу в полном объеме, не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований.
Суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ истца от иска совершен полномочным лицом и добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; требования истца ответчиком Надточий В.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ; правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, что отражено в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ, - у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца Огородника И. В. от иска к Надточий В. В., Барышовой В. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № по иску Огородника И. В. к Надточий В. В., Барышовой В. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Л.В. Морозова