РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2026 года
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Кручанковой А.А., с участием истца Давыдова Я.В., представителя ответчика Герман А.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Давыдова Я. В. к ООО «Яндекс» о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине, взыскании судебных расходов, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Давыдов Я.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что при осуществлении поиска по запросам в Яндекс (№/) в сети Интернет «Давыдов Я. В.», «Давыдов Я. В.», «Давыдов Я.В. адвокат» и иным производным персонализированным запросам поисковая система «Яндекс» формирует и отображает в поисковой системе ссылки, позволяющие получить доступ к информации, содержащие сведения о нем-истце, которые распространяются с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, неактуальной, утратившей значение для истца.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец с учетом уточнения требований просит прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющей получить доступ к информации о Давыдове Я. В. по ссылкам:
№
№
№ а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы за оказание нотариальных услуг по проведению осмотра доказательств в размере 18 500 рублей, судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении месяца с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Яндекс» об оставлении искового заявления Давыдова Я. В. к ООО «Яндекс» о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине, отказано.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Роскомнадзора по ЦФО, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представившего суду сведений о причинах неявки.
В судебном заседании истец Давыдов Я.В. уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Герман А.А. против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск и ранее данным в судебном заседании пояснениям, ссылалась на несоблюдение истцом досудебного порядка.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными ст. 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами, и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.
Осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ) одним из основных принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, является принцип достоверности информации.
Распространение информации, не соответствующей действительности, ограничено законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ нормы, содержащиеся в данном законе, регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, а также отношения, возникающие при применении информационных технологий.
В соответствии с п. 1 ст. 10.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ оператор поисковой системы, распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица, заявителя) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет» (ссылок), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.
Пунктами 2 - 7 настоящей статьи установлена процедура направления гражданином требования о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к оспариваемой заявителем информации, и регламентированы действия оператора поисковой системы по обработке заявления, а также определены последствия отказа оператора в удовлетворении требования заявителя.
Так, для исключения из результатов поиска ссылок на информацию заявитель должен обратиться к оператору поисковой системы с соответствующим заявлением до обращения в суд.
Законом предусмотрены обязательные требования, предъявляемые к таким заявлениям, которые должны содержать: 1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты почтовый адрес); 2) информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению; 3) указатель страницы сайта в сети «Интернет», на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи; 4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой; 5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.
В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений.
Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.
В течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости).
В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.
Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в части 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование.
Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.
Таким образом, суд при рассмотрении дела о прекращении выдачи ссылок на информацию о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной или неактуальной, должен установить факт выдачи оператором поисковой системы ссылок, определить, является ли информация о гражданине, ссылки на которую выдает оператор поисковой системы, распространяемой с нарушением законодательства, недостоверной, неактуальной, а также выяснить, соблюдена ли гражданином установленная законом процедура удаления ссылок, предшествующая обращению в суд с иском о прекращении их выдачи.
При рассмотрении исковых требований, основанных на факте выдачи оператором поисковой системы ссылок на информацию, не соответствующую действительности, с учетом диспозиции вышеуказанной нормы права (ст. 10.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ), суд устанавливает лишь обстоятельства, связанные с неактуальностью и утратившей значение для Истца в силу последующих событий информации об истце, не исследуя при этом вопрос о том, порочит ли данная информация честь и достоинство гражданина.
Из представленного истцом протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра письменных доказательств, размещенных в сети «Интернет», при загрузке в сети Интернет страницы по адресу http://www.ya.ru/ и указании в строке поиска («Найти все») определенной комбинации слов поисковая система на страницах поиска выдает информацию, среди которой содержатся ссылки, требования о прекращении выдачи которых заявлены Давыдовым Я.В.
В ходе судебного разбирательства судом также с технического устройства истца – ноутбука № с подключением к №, и с мобильного устройства №, номер модели №, серийный номер №, были обозрены ссылки:
№
№
№, по которым производится выдача сведений об истце Давыдове Я.В.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ определено, что под оператором информационной системы понимается гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных.
В свою очередь, под поисковой системой понимается информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в сети «Интернет» информации определенного содержания и предоставляющая пользователю сведения об указателе страницы сайта в сети «Интернет» для доступа к запрашиваемой информации, расположенной на сайтах в сети «Интернет», принадлежащих иным лицам, за исключением информационных систем, используемых для осуществления государственных и муниципальных функций, оказания государственных и муниципальных услуг, а также для осуществления иных публичных полномочий, установленных федеральными законами.
Истец указывает, что сведения, содержащиеся на указанных им сайтах, в отношении него-истца не соответствуют действительности, в связи с чем он обращался с заявлениями об исключении из результатов поиска ссылок на информацию к ответчику посредством заполнения электронной формы на сайте оператора, на что получил отказ.
В качестве обоснования отказа в прекращении выдачи ссылки на вышеуказанные статьи ответчик указал, что из представленной в заявлениях информации не представляется возможным сделать однозначный вывод о ее неактуальности и утратившей значение для истца в силу последующих событий, а также то, что истцом не представлены документы, позволяющие с достоверностью идентифицировать личность заявителя.
Отказ ответчика не свидетельствует об обнаружении оператором поисковой системы неполноты сведений, неточностей или ошибок в поступивших заявлениях.
В свою очередь, заявления истца, направленные оператору поисковой системы, содержат обоснование того, почему сведения, распространяемые на информационных ресурсах, к которым предоставляется доступ по ссылке, по его мнению, являются неактуальными и утратившими значение для Истца в силу последующих событий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своей позиции истцом представлены в материалы дела копии справки об отсутствии судимости, чек по операции за оплату ежегодного членского взноса в Ассоциацию юристов России.
Проанализировав содержание вышеуказанных документов в контексте оспариваемых истцом сведений, суд приходит к выводу о неактуальности и утратившей значение для истца в силу последующих событий данных сведений, размещенных в сети Интернет, как недоказанных в установленном законом порядке.
В свою очередь, ответчиком не было представлено никаких доказательств, опровергающих объяснения истца и свидетельствующих об актуальности и не утратившей значение для истца в силу последующих событий сведений, распространяемых на страницах сайтов в сети Интернет, ссылки на которые выдают операторы поисковых систем.
Буквальное толкование правовых норм, изложенных в ст. 10.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ, свидетельствует о том, что требования истца по спорам данной категории направлены не на формальное оспаривание отказа оператора поисковой системы в удалении ссылок. Предметом исков по спорам, при рассмотрении которых подлежит применению нормы ст. 10.3 вышеуказанного Федерального закона, является обязание оператора поисковой системы прекратить выдачу оспариваемых ссылок, в том числе в связи изложенной неактуальной и утратившей значение для истца в силу последующих событий информацией о заявителе.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд не ограничен в праве непосредственно исследовать доказательства, представляемые сторонами в подтверждение (или опровержение) факта неактуальности и утратившей значение для Истца в силу последующих событий сведений, ссылки на которые выдает оператор поисковой системы, чтобы исключить возможность удаления ссылок на сайты, содержащие неактуальную и утратившую значение для истца в силу последующих событий информацию, и, напротив, обеспечить в полном объеме право гражданина на прекращение процесса распространения неактуальной и утратившей значение для истца в силу последующих событий сведений о нем.
Из содержания исковых требований и представленных суду объяснений следует, что истец не заявляет требований об удалении или опровержении ответчиками неактуальной и утратившей значение для него в силу последующих событий информации о них, а просит суд обязать оператора поисковых систем прекратить выдачу ссылок на такую информацию. В связи с этим, суд не устанавливает обстоятельства, связанные с распространением сведений об истцах самими ответчиками, а определяет наличие оснований для прекращения выдачи ссылок в соответствии со ст. 10.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ.
Доводы ответчика о том, что при обращении истца в соответствии со ст. 10.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ им не представлены оператору поисковой системы основания для исключения ссылок из результатов поиска, суд полагает несостоятельными в силу следующего.
Ответчик под основанием для прекращения выдачи ссылок понимает представление заявителем вместе с заявлением доказательств, подтверждающих основания для прекращения выдачи ссылок.
Между тем, буквальное толкование пункта 1 ст. 10.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ позволяет сделать вывод, что основанием, влекущим за собой обязанность оператора поисковой системы прекратить выдачу ссылок, является сам факт распространения информационными ресурсами, к которым предоставляется доступ по указанным ссылкам, информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства РФ, информации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.
Не является основанием для прекращения выдачи ссылок распространение достоверной информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности, по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.
В силу п. 3 ст. 10.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ в случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе однократно направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Данное право предоставлено оператору поисковой системы с целью обеспечения дополнительной возможности осуществить проверку тех обстоятельств, на которые гражданин-заявитель указывает как на основание своего требования, в случае наличия у оператора обоснованных сомнений в достоверности представленных заявителем сведений.
Между тем, данная норма не предоставляет оператору поисковой системы права запрашивать у заявителя иные документы, нежели документ, удостоверяющий личность.
Как было указано выше, в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона отношения, возникающие в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, строятся на принципе достоверности информации.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 10.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ не подлежат удалению ссылки только на достоверную информацию о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, и на достоверную информацию о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.
Между тем, судом установлено, что истец к уголовной ответственности не привлекался, о чем свидетельствует представленная им справка.
Кроме того, суд полагает, что установление факта неактуальности и утратившей значение для истца в силу последующих событий любой информации из числа содержащейся на информационном ресурсе, доступ к которому предоставляется по ссылке, выдаваемому поисковой системой, является основанием для прекращения выдачи ссылки на такую страницу сайта в сети Интернет, поскольку иной подход, в принципе, исключает возможность прекращения выдачи ссылок на неактуальные и утратившие значение для Истца в силу последующих событий сведения.
Установленная ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации ограничена правами лица, в отношении которого распространяется неактуальная и утратившая значение для Истца в силу последующих событий информация, на ограничение ее распространения.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Реализация данного права осуществляется гражданином по своему выбору различными способами, к числу включает в себя и требование о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к неактуальной и утратившей значение для истца в силу последующих событий информации о заявителе.
При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт выдачи ответчиком как оператором поисковых систем ссылок, указанных в исковом заявлении Давыдова Я.В.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о неактуальности и утратившей значение для истца в силу последующих событий сведений, размещенных в статьях, доступ к которым предоставляется пользователям сети Интернет при прохождении по данным ссылкам.
Доводы истца о неактуальности и утратившей значение для истца в силу последующих событий сведений, содержащихся в оспариваемых ссылках (отзывах пользователей сети «Интернет»), ответчиком не опровергнуты. Соблюдение истцом досудебной процедуры, направленной на прекращение выдачи ответчиками ссылок, подтверждается представленной в материалы настоящего дела перепиской между ними.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обязании ответчика прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет (ссылки), позволяющих получить доступ к неактуальной и утратившей значение для истца в силу последующих событий информации о Давыдове Я.В.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец Давыдов Я.В. обратился к ООО Юридический центр «Форум права» для оказания юридической помощи в подготовке искового заявления, правового анализа дела, юридических консультаций.
Указанное подтверждается представленными в материалы дела договором №А от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенным между ООО Юридический центр «Форум права» и Давыдовым Я.В., актом № сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 50 000 рублей.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных истцу услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также наличие у истца высшего юридического образования, с учетом принципа разумности, суд полагает взыскать с ООО «Яндекс» возмещение данных расходов частично в размере 20 000 рублей.
Расходы истца по оплате нотариального действия, совершенного временно исполняющей обязанности нотариуса Жлобо И.Г. – Данилиной А.И., подтверждаются протоколом осмотра доказательств ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом по просьбе и согласно заявлению гр. Давыдова Я.В., содержащему просьбу в порядке обеспечения доказательств, необходимых для доказывания в суде, произвести осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: ya.ru, произвела осмотр доказательств, расположенных на интернет-сайте ya.ru; чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 200 рублей (за обеспечение доказательств) и 300 рублей (за свидетельствование верности копии документа).
С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о возмещении обозначенных расходов, поскольку протокол осмотра доказательств принят судом в качестве письменного доказательства и положен в основу решения суда, данные расходы признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
При этом суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. в день чрезмерно завешенным, считает возможным назначить неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдова Я. В. к ООО «Яндекс» о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине, взыскании судебных расходов, судебной неустойки – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Яндекс» прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющей получить доступ к информации о Давыдове Я. В. по ссылкам:
https://www.huzhe.net/davidov-jaroslav-vjacheslavovich-moshennik-aferist-c30323;
https://retwork.com/reviews/detail/?id=19922;
https://otsiv.ru/rew/moskva/519388.
Взыскать с ООО «Яндекс» (ИНН 7736207543) в пользу Давыдова Я. В. (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы за оказание нотариальных услуг по проведению осмотра доказательств в размере 18 500 рублей.
Взыскать с ООО «Яндекс» (ИНН 7736207543) в пользу Давыдова Я. В. (паспорт № №) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении месяца с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта.
В удовлетворении остальной части требований, взыскании расходов за оказание юридических услуг и судебной неустойки в части, превышающей взысканные суммы, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме..
Судья Л.В. Морозова