РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
26 августа 2026 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания ФИО, с участием представителя ответчика ФИО по доверенности – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО, и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указал, что решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО в его пользу взысканы денежные средства в размере 4 872 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанный участок к ФИО на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сделка совершена должником с целью избежать обращения взыскания на имущество, является мнимой, нарушает его права как взыскателя.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменной позиции, приобщенной к материалам дела. Кроме того заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Ответчик ФИО, несовершеннолетняя ФИО в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Третьи лица ГУ ФССП Преображенский РОСП Москвы, Управление Росреестра по <адрес>, Окружное управление социального развития №<адрес> в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из указанных норм права следует, что именно на должнике лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.
Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.
Судом установлено, что решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО в пользу ФИО взысканы денежные средства в размере 4 872 400 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО
Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО, действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом также установлено, что ответчик ФИО состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО. Несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО и ФИО
В материалы дела стороной истца представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного дознавателем Преображенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО, в отношении ФИО, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО на основании решения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.
Постановлением по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО признан потерпевшим.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 209 п. 2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющие им вред или создающее для этого условия. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного ст. 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ) - пункты 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".
Суд, оценив характер сделки, состав участников сделки, обстоятельства заключения сделки, приходит к выводу об ее мнимости, поскольку в данном случае действия ФИО направлены не на распоряжение принадлежащим ему имуществом, а на его укрытие от возможного обращения на него взыскания.
Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО не намеревался дарить спорное имущество своему близкому родственнику – несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная, о наличии судебного акта, наличии возбужденного исполнительного производства, размере материально-финансовой претензии истца.
Таким образом, ответчики, являясь близкими родственниками, совершили данную сделку с целью предотвращения возможного обращения взыскания на спорное имущество в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО в пользу ФИО взысканы денежные средства в размере 4 872 400 руб.
Доказательств того, что договор дарения реально исполнен сторонами в полном объеме и действия сторон направлены на создание соответствующих заключенной сделке правовых последствий, что исключало бы применение п. 1 ст. 170 ГК РФ, в материалах дела не имеется.
При этом доказательств фактической передачи спорного имущества, несовершеннолетней ФИО (одаряемой), и его использование именно несовершеннолетней ФИО (одаряемой), а равно как и ее законным представителем матерью ФИО, являющейся участником сделки, в соответствии с функциональным назначением, либо реализации каких-либо иных правомочий, характерных собственнику, стороной ответчиков не представлено.
Установленные обстоятельства, учитывая при этом родственные отношения сторон договора, при их оценке в совокупности, свидетельствуют о том, что стороны договора преследовали иные цели, чем предусмотрены договором дарения, а именно: цель избежать обращения взыскания на недвижимое имущество по денежному обязательству.
Доказательств того, что заключение оспариваемого договора вызвано иными обстоятельствами дела, а не с целью избежать обращения взыскания на недвижимое имущество по денежному обязательству, в материалы дела не представлено.
В указанных действиях ответчика ФИО усматривается злоупотребление правом, поскольку последний, действуя недобросовестно с целью избежания обращения взыскания на спорное имущество и нанесения ущерба интересам кредитора ФИО, заключил с ответчиком ФИО, как законным представителем несовершеннолетней ФИО мнимую сделку.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 166 ГК РФ суд применяет последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности несовершеннолетней ФИО на спорное имущество. Таким образом, спорное имущество будет возвращено в собственность ответчика ФИО, что приведет к исполнению решения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика ФИО о том, что сделка совершена до возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), судом не принимается, поскольку переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения исполнительного производства.
Довод представителя ответчика ФИО о том, что истец не вправе оспаривать сделку, поскольку таковым правом обладает лишь судебный пристав или финансовый управляющий, также судом не принимается, в связи с тем, что он основан на неверном толковании закона.
На основании положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Кроме того, ссылка стороны ответчика, об отсутствии обеспечительных мер по запрету отчуждать указанное имущество, в рамках возбужденного в отношении должника ФИО исполнительного производства в период совершения оспариваемой сделки, не может свидетельствовать о добросовестности ответчика ФИО без оценки его действий при заключении сделок дарения, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы третьего лица (взыскателя).
Разрешая ходатайство ответчика ФИО о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Как разъяснено в п. 101 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной, не течет.
Как следует из материалов дела, истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, представленная последним в материалы дела.
В то время как с иском ФИО обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества в виде: земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Применить последствия признания недействительности сделки в виде возврата сторонами полученного по сделке.
Возвратить в собственность ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанное в резолютивной части недвижимое имущество и внесения сведений о праве собственности на него ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.<адрес>