РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Ногинск Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Романишко П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" к Асейнову Ривкату Шайхулловичу, Асеййнову Руслану Равкатовичу о взыскании задолженности по договору займа за счет стоимости наследственного имущества, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" (далее по тексту ООО ПКО "ЦФК") обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу Асейновой Е.Ю., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего Асейновой Е.Ю., задолженность в размере 6900руб., из которых: 3000 рублей основной долг; 3900 рублей проценты. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что Асейнова Е.Ю. заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен заем в размере 3000 рублей, а заемщик обязался возвратить заем на условиях и в порядке, установленных договором займа. Права по договору займа были переданы (уступлены) ООО МК "Честное слово" новому кредитору ООО ПКО "ЦФК" по договору уступки прав требования (цессии).
ООО ПКО "ЦФК" направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. Однако оплата не поступила.
Заемщик Асейнова Е.Ю. умерла, обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с чем, наследники умершего отвечают по его долгам при условии принятия ими наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Асейновой Е.Ю.-Асейнов Р.Ш., Асейнов Р.Р.
Представитель истца ООО ПКО "ЦФК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Асейнов Р.Ш. и Асейнов Р.Р. извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1.ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ООО МФК "Честное слово" и Асейновой Е.Ю. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Асейновой Е.Ю. был предоставлен кредит в сумме 3000 рублей, окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых. ООО МФК "Честное слово" свои обязательства выполнило, предоставив указанный займ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "ЦФК" заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО ПКО "ЦФК" приняло права требования к физическом лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (приложение N1 к договору), права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, в том числе в отношении Асейновой Е.Ю. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принятые на себя обязательства по погашению кредита Асейнова Е.Ю. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 6900 рублей, из которых: 3000 рублей - основной долг; 3900 рубля - сумма начисленных процентов.
05 сентября 2024 года Асейнова Е.Ю. умерла.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ т 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
19 сентября 2024 года открыто наследственное дело №№ к имуществу Асейновой Е.Ю., умершей 05.09.2024.
Наследниками первой очереди являются супруг Асейновой Е.Ю.-Асейнов Р.Ш. и ее сын Асейнов Р.Р.
Согласно ответам из ЕГРП, ГИБДД, ИФНС какого-либо движимого и не движимого имущества Асейнова Е.Ю. не имеет, т.е. наследственная масса отсутствует.
По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости (выяснение вопроса о принадлежности автомобиля наследодателю и его рыночной стоимости на момент открытия наследства). Указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно. Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании образовавшейся задолженности.
Согласно сведениям ФНС у Асейновой Е.Ю. по состоянию на 05.09.2024 имелись открытые счета: ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-Банк», Банк ВТБ (ПАО). Однако, из ответов данных кредитных организаций следует, что на счетах, принадлежащих Асейновой Е.Ю, на ДД.ММ.ГГГГ остатков не имелось.
Учитывая, что судом установлено отсутствие имущества, за счет которого возможно погасить долг по договору займа, то в удовлетворении требований истца необходимо отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении требований отказано полностью, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" к Асейнову Ривкату Шайхулловичу, Асеййнову Руслану Равкатовичу о взыскании задолженности по договору займа за счет стоимости наследственного имущества.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2026 года.
Судья А.Е. Новикова