РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Ногинск Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гавриловой Е.В., при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО 2» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО 2» обратилось в Ногинский городской суд Московской области с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО 2» и ФИО 1 был заключен кредитный договор № (впоследствии договору №) путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Во исполнение условий договора банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 966 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО 1 в пользу АО «ФИО 2» сумму основного долга, процентов и плат в размере 55 966 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу № отменено.
Представитель истца АО «ФИО 2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В возражениях ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, просила применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, ответчик указывала на несогласие с размером задолженности, однако основным доводом являлся именно пропуск срока исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их неявка не препятствует всестороннему и полному исследованию доказательств, имеющихся в материалах дела.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Постановления № 43 указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО 2» и ФИО 1 заключен кредитный договор (договор о карте) №. Факт заключения договора и выдачи кредита подтверждается заявлением ответчика, условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО 2», тарифами по картам, выпиской по счету №.
Обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 966 рублей 89 копеек. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, в котором установил срок для погашения задолженности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своего права, поскольку ФИО 1 не исполнила требование о погашении долга в установленный срок.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, вытекающей из кредитного договора, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. При этом течение срока исковой давности не прерывалось, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (частичная оплата, подписание акта сверки, письменное признание задолженности и т.п.), равно как и доказательства обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах трехлетнего срока.
Судом установлено, что настоящее исковое заявление поступило в Ногинский городской суд Московской области за пределами исковой давности. Таким образом, с момента, когда банк узнал о нарушении своего права (ДД.ММ.ГГГГ), до момента подачи иска в суд прошло более 16 лет, что значительно превышает установленный законом трехлетний срок исковой давности.
Ответчик ФИО 1 в своих возражениях заявила о применении срока исковой давности, указав на то, что кредитный договор был заключен в 2005 году, последний платеж по кредиту произведен ею в 2008 году, а банк обратился в суд только в 2026 году, что является злоупотреблением правом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, данное заявление не опровергнуто истцом, а доказательств уважительности причин пропуска срока, равно как и доказательств перерыва или приостановления течения срока, банком не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № истек.
Суд также учитывает, что в материалах дела имеется заочное решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное заочное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку оно было вынесено в отношении того же кредитного договора, но уже после истечения срока исковой давности, вынесение заочного решения в 2025 году не может служить основанием для восстановления пропущенного срока по настоящему делу.
Представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства не вызывают у суда сомнений в своей относимости и допустимости. Однако они подтверждают лишь факт заключения договора и наличие задолженности по состоянию на 2009 год, но не опровергают заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении своего права банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд только 2025 году. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, производное требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО 2» к ФИО 1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 апреля 2026 года.
Судья Е.В. Гаврилова