РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года город Ногинск Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре судебного заседания Дудко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 3 к администрации Богородского городского округа Московской области об изменении записи в трудовой книжке,
УСТАНОВИЛ:
Истец Щ. А.А. обратился в суд к администрации Богородского городского округа Московской области с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО 3, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Администрации Богородского округа Московской области в должности муниципальной службы первого заместителя главы Администрации Богородского городского округа.
С ДД.ММ.ГГГГ Щ. А.А. находится в ФКУ СИЗО-8 ГУФСИН России по Московской области. Согласно постановлению следователя, ему вменяется уголовное правонарушение по статье 290 часть 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в отношении него в настоящее время судом не вынесен приговор, признающим его виновным в уголовном правонарушении, следовательно, с ноября 2025 года в связи с принятием в отношении истца ограничительных мер, было принято решение об увольнении на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Однако, истцу стало известно, что ранее было принято решение о сокращении его должности. В момент нахождения Щ. А.А. в изоляторе временного содержания (ИВС №) <адрес>, куда он был вывезен из ФКУ СИЗО-8 ГУФСИН России по Московской области для проведения следственных действий, его посетил сотрудник администрации Богородского городского округа Московской области с уведомлением о сокращении должности, с чем он не согласился, тогда ему было предложено написать заявление по собственному желанию и он, осознавая невозможность исполнять трудовые обязанности и свое желание расторгнуть трудовые отношения, с таким предложением согласился и, написав его, передал его представителю ответчика ФИО 11, датированное ДД.ММ.ГГГГ, но решения по данному заявлению не последовало. Затем посредством Почты России ФИО 18 А.А. были направлены еще два заявления об увольнении по собственному желанию, но по ним так же не было принято решение. Ответчик фактически признает получение заявления об увольнении от 10.12.2025г., что отражено в уведомлении от 21.01.2026г. исх. №ТГ- 251.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Щ. А.А. поступила копия протокола заседания Комиссии по соблюдению к служебному поведению муниципальных служащих администрации Богородского городского округа и урегулированию конфликта интересов от 30.12.2025г. На основании данного протокола вынесено решение в отношении Щ. А.А. об увольнении в связи с утратой доверия, статья 27.1 часть 2 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», основание пункт 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Щ. А.А. поступил отказ в увольнении по собственному желанию и уведомление об увольнении в соответствии с пунктом 7.1. части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с установлением факта непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
Истец считает, что должен был быть уволен на основании его заявления по собственному желанию в течении 14 дней, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уволили его по решению ответчика значительно позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Щ. А.А. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был переведен с должности заместителя главы Богородского городского округа на должность первого заместителя главы администрации Богородского городского округа Московской области. За время работы Щ. А.А. не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, не имел нареканий относительно исполнения должностных обязанностей. Имеет многочисленные благодарности от государственных органов и общественных организаций, в том числе от Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства благоустройства Московской области, Спортивной федерации бокса Московской области. Имею награды, а именно: знак Московской областной думы «За службу закону», медаль «За служение правосудию», знак Московской областной думы «За труды», медаль «За помощь фронту», медаль Министерства обороны РФ «За заслуги в материально-техническом обеспечении».
Просит суд:
- обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, изменяющую основание увольнения со статьи 81 пункт 7.1. части первой на статью 77 пункт 3 части первой Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец Щ. А.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил.
Представитель ответчика администрации Богородского городского округа Московской области ФИО 12 в судебном заседании относительно заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации Богородского городского округа Московской области, Ногинская городская прокуратура представителя в суд не направили, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с муниципальной службой в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон о муниципальной службе).
В силу ч. 2 ст. 3 Закона N 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Закона о муниципальной службе муниципальный служащий обязан, помимо иных обязанностей, уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Частью 2 ст. 27.1 Закона N 25-ФЗ предусмотрено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2.3 ст. 14.1 Закона N 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о муниципальной службе муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Закона о муниципальной службе муниципальный служащий обязан, помимо иных обязанностей, уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ).
На основании п.1 ч.3 ст.10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих. В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ), устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").
Судом установлено, что с 23.07.2021г. Щ. А.А. был назначен на должность муниципальной службы заместителя главы Богородского городского округа Московской области, что подтверждается копией распоряжения №-лс от 23.07.2021г.
С ДД.ММ.ГГГГ Щ. А.А. был переведен и исполнял обязанности по должности муниципальной службы первого заместителя главы администрации Богородского городского округа, что подтверждается распоряжением №-лс от 17.08.2021г.
Распоряжением администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении Щ. А.А. назначена проверка соблюдения в течение 3 лет, предшествующих поступлению информации, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.
О проведении проверки Щ. А.А. был уведомлен письмом администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно уведомления от 05.12.2025г. исх.102-01СЗ-167/ЗК, была проведена попытка вручения Щ. А.А. уведомления о начале проведения проверки, однако, со слов сотрудников учреждения, Щ. А.А. от ознакомления отказался, в форме собственноручно написал слово «отказ», личную подпись не поставил.
По результатам проверки служебного поведения комиссией подготовлен Доклад от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в действиях первого заместителя главы Богородского городского округа Щ. А.А. выявлены факты систематического нарушения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в части неуведомления работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, а также участия в принятии решения комиссии по ликвидации самовольно построенных объектов капитального строительства или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки на территории Богородского городского округа Московской области при рассмотрении вопросов, касающихся близких родственников.
Согласно доклада о результатах проверки от 12.12.2025г., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы Богородского городского округа Щ. А.А. являлся Председателем комиссии по ликвидации самовольно построенных объектов капитального строительства или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки на территории Богородского городского округа Московской области (далее – комиссия), с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом комиссии.
Работа комиссии и ее состав в период с 2022 по настоящее время регламентированы постановлениями администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (утратило силу), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с Положением комиссии председатель осуществляет руководство деятельностью комиссии, а именно: планирует, организует и руководит деятельностью комиссии; председательствует на заседании комиссии; несет ответственность за выполнение возложенных на комиссию задач; подписывает и утверждает протоколы заседаний комиссии.
На заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о самовольном строительстве на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>В, право долевой собственности на земельный участок на момент рассмотрения вопроса было зарегистрировано на ФИО 1 (мать супруги), ФИО 4. Утверждал протокол первый заместитель главы Богородского городского округа Щ. А.А.
На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о самовольном строительстве на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, право аренды на земельный участок зарегистрирован на ФИО 5 (мать), ФИО 6, ФИО 7. Утверждал протокол первый заместитель главы Богородского городского округа Щ. А.А.
В силу конфликта интересов должностное лицо - руководитель комиссии обязан принять меры по недопущению конфликта интересов. В заседаниях комиссии не участвовать, участия в принятии решений комиссией не принимать.
Выявлены факты визирования первым заместителем главы Богородского городского округа Щ. А.А. по заявлению ФИО 1 (мать супруги) постановления «О присвоении адресов» от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №; по заявлению ФИО 5 (мать) постановления «О присвоении адресов» от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №.
В рамках непосредственного контроля полномочий правового управления администрации Богородского городского округа.
Согласно проведенному анализу судебных дел, сторонами в которых выступали близкие родственники первого заместителя главы - ФИО 5 (мать), ФИО 8 (Андреевна) (супруга), ФИО 1 (ФИО 10) ФИО 16 (мать супруги) установлено следующее:
1. Администрацией Богородского городского округа на основании протокола Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного первым заместителем главы Богородского городского округа Щ. А.А., в Ногинский городской суд подан иск к ФИО 1 о признании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №,по адресу: МО, <адрес>, самовольным и его сносе.
Администрацией на основании протокола вышеуказанной Комиссии в Ногинский городской суд подан иск к ФИО 13, ФИО 5 о признании объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, по адресу: <адрес> (образованных в результате раздела ФИО 14 земельного участка №), самовольными и их сносе.
Вышеуказанные судебные дела были объединены в одно производство, делу присвоен №. В рамках рассмотрения дела ФИО 1, ФИО 5, ФИО 14 предъявлен встречный иск о признании права собственности на указанные объекты.
Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации – отказано, встречный иск удовлетворен, в том числе, за ФИО 5 признано право собственности на нежилое здание торговли и общественного питания площадью 34,5 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: МО, <адрес>, за ФИО 1 признано право собственности на нежилое здание торговли и общественного питания площадью 13,5 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
2. Администрацией Богородского городского округа на основании протокола Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (председателем которой являлся первый заместитель главы Богородского городского округа Щ. А.А.) в Ногинский городской суд подан иск к ФИО 6, ФИО 5, ФИО 7 о признании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и <адрес>, самовольным и его сносе (делу присвоен №). В рамках рассмотрения дела ФИО 6, ФИО 5, ФИО 7 предъявлен встречный иск о признании права собственности на указанный объект.
Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска администрации отказано, встречный иск удовлетворен, в том числе за ФИО 5 признано право собственности на 1/3 долю на нежилое здание, площадью 289,3 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: МО., <адрес> и <адрес>.
3. Администрацией на основании протокола Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного первым заместителем главы Богородского городского округа Щ. А.А. в Ногинский городской суд подан иск к ФИО 1, ФИО 15 о признании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>В, самовольным и его сносе (делу присвоен №). В рамках рассмотрения дела ФИО 1, ФИО 15 предъявлен встречный иск о признании права собственности на указанный объект.
Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации отказано, встречный иск удовлетворен, в том числе за ФИО 1, ФИО 15 признано право общей долевой собственности по ? доли здания торговли и общественного питания, площадью 57,8 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>В.
Таким образом, по итогам проведенного анализа судебных дел установлено, что на близких родственников Щ. А.А. и его супруги ФИО 8 – ФИО 5 и ФИО 1 оформлено право собственности на нежилые здания.
В рамках проведенного анализа Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Богородского городского округа установлено:
1. Постановлением администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО 6, ФИО 5 (мать), ФИО 7 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 482 кв.м, расположенного по адресу: ФИО 2, <адрес>, <адрес>, <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, на праве аренды со множественностью лиц». Контроль за исполнением настоящего постановления возложен на первого заместителя главы администрации Богородского городского округа Щ. А.А.
На основании указанного постановления между администрацией и ФИО 5 (мать), ФИО 6, ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-ф аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора.
2. Постановлением администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО 10 (мать супруги), ФИО 9, ФИО 6 ФИО 17, предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 858 кв.м, расположенного по адресу: ФИО 2, <адрес>, <адрес>, <адрес> на праве аренды». Подписант данного постановления - исполняющий обязанности главы Богородского городского округа Щ. А.А.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложен на первого заместителя главы администрации Богородского городского округа Щ. А.А.
На основании указанного постановления между администрацией и ФИО 10, ФИО 6, ФИО 9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-ф аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора.
Таким образом, выявлено, что на близких родственников Щ. А.А. и его супруги ФИО 8 – ФИО 5 и ФИО 10 было оформлено право аренды на земельные участки.
В ходе проведения проверки установлено, что уведомлений о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения от первого заместителя главы Богородского городского округа Щ. А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ не поступало, что подтверждается отсутствием записей в журнале учета уведомлений.
Доклад о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, заседание которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Доклад о результатах проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о дате заседания комиссии, а также предложение предоставить до дня заседания комиссии письменные пояснения по результатам проверки переданы Щ. А.А. письмами от ДД.ММ.ГГГГ №.
Все письма вручены первому заместителю заместителя главы Богородского городского округа Щ. А.А. нарочно в здании ФКУ СИЗО-8 ГУФСИН России по Московской области (г.Сергиев-Посад). Поставить роспись в получении вышеперечисленных писем Щ. А.А. отказался, о чем составлен акт.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменных пояснений по результатам проверки от первого заместителя главы Богородского городского округа Щ. А.А. в администрацию Богородского городского округа не поступило, заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Богородского городского округа и урегулированию конфликта интересов проведено без участия муниципального служащего.
Протоколом комиссии по соблюдению требований к служебному поведению от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что первый заместитель главы Богородского городского округа Щ. А.А. не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов. Рекомендовано главе Богородского городского округа применить к Щ. А.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.
Копия Протокола от ДД.ММ.ГГГГ № направлена Щ. А.А. письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ №исх-1248/зк.
Письмами главы администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-10/ЗК, ДД.ММ.ГГГГ №Исх-13/ЗК Щ. А.А. предложено представить письменные пояснения. В соответствии с Актом ФКУ СИЗО-8 ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ Щ. А.А. отказался от росписи в получении уведомления о даче письменных пояснений в рамках проведения процедуры применения дисциплинарных взысканий.
Распоряжением администрации Богородского городского округа от 19.01.2026 №-лс к первому заместителю главы Богородского городского округа Щ. А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия, часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункт 7.1. части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Копия Распоряжения направлена Щ. А.А. письмами главы Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-251, от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-254. Согласно Акту ФКУ СИЗО-8 ГУФСИН копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс получена Щ. А.А., от росписи в получении отказался.
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.2.1 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
На основании п.2.3 ст. 14.1 Закона о муниципальной службе непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 27.1 Закона о муниципальной службе за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ.
На основании ч.2 ст.27.1 Закона о муниципальной службе муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьей 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).
Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).
Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так, для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.
При этом личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.
При определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, дополнительно также необходимо установить: наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей выгод с должностным лицом; наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями выгод. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер.
Из изложенного следует, что перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность государственной службы, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), не является исчерпывающим. К субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у государственного служащего мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами. При этом личная заинтересованность должностного лица может быть обусловлена такими побуждениями как карьеризм, семейственность, а также оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного сотрудника, а также иное покровительство по службе, совершенное из личной заинтересованности.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований Щ. А.А., возражений ответчиков относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление обстоятельств нахождения либо ненахождения Щ. А.А. в ситуации конфликта интересов и, если таковой имел место, принятие Щ. А.А. мер к его предотвращению или урегулированию.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в случае совершения работником виновных действий, обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по указанному основанию возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.) и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
Поскольку пункт 7 части 1 статьи 81 ТК РФ не содержит конкретного перечня обстоятельств, которые могут рассматриваться работодателем в качестве оснований для утраты доверия к работнику, работодатель вправе в каждом конкретном случае самостоятельно определить, какие действия работника явились основанием для утраты к нему доверия, исходя из характера должностных обязанностей работника, совершения им конкретных действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь за собой причинение материального ущерба.
Таким образом, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не предусматривает обязанности работодателя, при рассмотрении вопроса об увольнении работника по данному основанию, провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Данная обязанность возложена на работодателя только в случае принятия им решения о возмещении ущерба конкретными работниками (ст. 247 ТК РФ).
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
В силу п. 47 данного Постановления, работодатель вправе уволить виновного работника по основанию п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно затребовании работника письменного объяснения, при его не предоставлении составление соответствующего акта, ознакомление работника с приказом в течение трех рабочих дней.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.
Разрешая спор по существу, судом установлен факт совершения истцом виновных действий, дающих основание для утраты доверия, подтвержден материалами дела, в том числе докладом о результатах проверки от 12.12.2025г.; на момент подачи заявления об увольнении по собственному желанию от 10.12.2025г. в отношении Щ. А.А. проводилась служебная проверка, а также что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, суд приходит к выводу, что увольнение истца по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Щ. А.А. исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО 3 к администрации Богородского городского округа Московской области об изменении записи в трудовой книжке отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2026 года.
Судья И.В.Дорохина