РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
/резолютивная часть/
29 июня 2026 года
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при ведении секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с вышеназванным иском. В обосновании заявлений требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО заключили договор страхования №SB703610233 объекта недвижимости по адресу: 142412, <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 197 763,50 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На основании акта осмотра было выявлено, что залив произошел в результате аварии на инженерных сетях, а именно, срыва крана ГВС в расположенной выше по стояку <адрес> по адресу: 142412, <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>А, <адрес>. На основании страхового акта №-ИМ-25 в результате наступления страхового события, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 197 763,50 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 197 763,50 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб <адрес> по адресу: 142412, <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>А, <адрес> причинен в результате залива из <адрес> по адресу: 142412, <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>А.Таким образом, ответственность за причинение залива возлагается на жильцов/владельцев собственников вышерасположенной <адрес> ввиду открытых кранов ГВС. Просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 197 763 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 933 рубля 00 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей 00 копеек.
В ходе судебного разбирательства, с учетом ходатайства, истца содержащегося в исковом заявлении, с его согласия, в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда произведена замена ответчика ФИО на надлежащего ответчика – ФИО, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>А <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
Третьи лица ФИО, ООО "Уютный дом" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ответчику понятно, о чем имеется ее собственноручная подпись в заявлении.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление, которое находится в материалах дела, при этом, в заявлении ответчик указал, что ему известны и понятны последствия признания иска.
Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.
Более того, по мнению суда, признание иска полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска основано на законе, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска выражено ответчиком в судебном заседании, а потому признание ответчиком иска может быть принято судом, в связи с чем суд удовлетворяет иск без исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" - удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СНИЛС № в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1197 763 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 933 рублей 00 копеек руб., за услуги представителя в размере 11500 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.<адрес>