ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В.
при секретаре судебного заседания Дудко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк Инго к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил:
Истец Акционерное общество Банк Инго обратился в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В судебном заседании установлено, что договором кредитной линии №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ установлена договорная подсудность для разрешения споров: все споры и разногласия по договору подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения БАНКА (<адрес>, стр. 1 ) - Тверской районный суд <адрес> или по месту нахождения дополнительных офисов в <адрес> (п. 9.3 Договора).
Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
От ответчика ФИО 1 поступили возражения, в которых указано, что в договоре займа представлен исчерпывающий перечень судебных органов для рассмотрения спорных вопросов. Ногинский городской суд Московской области в нем отсутствует.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что Акционерное общество Банк Инго обратился в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Договором кредитной линии №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ установлена договорная подсудность для разрешения споров: все споры и разногласия по договору подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения БАНКА (<адрес>, стр. 1 ) - Тверской районный суд г. Москвы или по месту нахождения дополнительных офисов в г. Москве (п. 9.3 Договора).
В возражениях ответчика ФИО 1 указано, что в договоре займа представлен исчерпывающий перечень судебных органов для рассмотрения спорных вопросов. Ногинский городской суд Московской области в нем отсутствует.
Таким образом, сторонами предусмотрена договорная подсудность - по месту нахождения банка.
Поскольку подсудность по иску кредитора к заемщику установлена в договоре, а договор подписан заемщиком (следовательно, заемщик ознакомлен и согласен с данными условиями договора), то права заемщика - физического лица здесь не нарушаются и не являются ухудшающими его положение. Суд учитывает, что условие кредитного договора, конкретизирующее суд, в котором подлежат рассмотрению споры о взыскании денежных сумм кредитором с заемщика, не лишает заемщика права обращаться с исками о защите своих прав потребителя в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.
Руководствуясь ст.ст. 224-225, п. 7 ст.29, ст.ст. 31, 33 ГПК РФ, определил:
Передать гражданское дело № по иску Акционерного общества Банк Инго к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитным договорам для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы (г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 34, стр. 1).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.В.Дорохина