РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Дудко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО 2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО 2 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
В обоснование заявленных требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора №-НКЛ (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО 2 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 5 871 600,00 руб. на срок 216 мес. под 8,0 % годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, с общей площадью 757+/- 19 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 688 827,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 407 405,21 руб., просроченный основной долг – 4 266 977,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 444,67 руб.
В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 070 400 руб. (в соответствии с п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости).
Истец просит суд:
- расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от 16.06.2024г;
- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО 2 задолженность по кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 688 827,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 821,79 руб.
- Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, с общей площадью 757+/- 19 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 070 400,00 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Из материалов гражданского дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО 2 в сумме 5 871 600,00 руб. на срок 216 мес. под 8,0 % годовых.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, целью использования кредита является приобретение недвижимости, а именно: земельный участок с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, с общей площадью 757+/- 19 кв.м.
Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размер 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Судом установлено, что по договору купли-продажи ответчиком ФИО 2 приобретен в собственность земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, с общей площадью 757+/- 19 кв.м., указанный земельный участок является предметом залога по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГРК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.
В результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 688 827,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 407 405,21 руб., просроченный основной долг – 4 266 977,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 444,67 руб. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес заемщика и поручителя была направлена претензия, оставленная ответчиками без удовлетворения.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что ответчиками были нарушены существенные условия договора о возврате заемных средств, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.
Кредитный договор, заключенный с ФИО 2, обеспечен залогом на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, с общей площадью 757+/- 19 кв.м.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции при правильном применении положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении данных требований.
При установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд исходил из положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Суд исходит из предоставленного истцом заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненного ООО «Мобильный оценщик» экспертом ФИО 1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, с общей площадью 757+/- 19 кв.м., составляет 1 338 000 руб.
Суд считает, что выводы, излагаемые данным экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными и не вызывают сомнения в их достоверности. Исследование проведено лицом, имеющим высшее образование, сертификат соответствия судебного эксперта и стаж экспертной деятельности. Данное экспертное исследование ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, доказательств иной стоимости заложенного имущества в нарушение ст. 56 ГК РФ предоставлено не было, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов: земельный участок с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, с общей площадью 757+/- 19 кв.м.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и нашедшее свое подтверждение в судебном заседании нарушение ответчиками существенных условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 96 821,79 руб., документально подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к ФИО 2 (ИНН 613702576675) о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от 15.06.2024г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО 2.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО 2 задолженность по кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.12.2025г. (включительно) просроченную задолженность в размере 4 688 827,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 407 405,21 руб., просроченный основной долг – 4 266 977,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 444,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 821,79 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 757+/- 19 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 070 400 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2026 года.
Судья