РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Ногинск Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В., при помощнике судьи Шадриной Е.Р., с участием помощника прокурора Топаловой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласия А. И. к Безпалому П. Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ласий А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут по адресу: <адрес>, у <адрес> на пешеходном переходе автомобиль под управлением гражданина Безпалый П. Ф. не уступил дорогу пешеходу Ласий А. И., переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода Ласий А. И., при котором Ласий А.И. получил телесные повреждения и был доставлен бригадой скорой помощи в ЭЦГБ. По данному факту в отношении Безпалого П. Ф. назначено административное наказание. B результате данного дорожно-транспортного происшествия Ласий А. И. получил следующие телесные повреждения: в области в правой лобовой части головы ушибленная рана, ссадины в области правого глаза, нижней части челюсти, верхней губы и правого коленного сустава. Причинителем вреда признан гражданин Безпалый П. Ф., что подтверждается административным материалом. Своими противоправными действиями Безпалый П.Ф. нарушил принадлежащее истцу неимущественное право, причинил физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли от полученных травм и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, страха. Фактические обстоятельства, при которых Ласию А.И. был причинен моральный вред, повысили степень страданий: боли и нарушение сна, страхи. Кроме того, в результате происшествия истцу причинен материальный ущерб, на лечение и он понес следующие материальные расходы: первичный прием хирурга 2800 рублей, повторный прием хирурга 2500 рублей, повторный прием хирурга 2500 рублей, ультразвукового исследования - 2200 рублей, магнитно-резонансная исследования 7200 рублей, на анализы 3555 рублей, магнитолазерная терапия – 3070, осмотр травматолога-ортопеда - 2500 рублей, осмотр ревматолога - - 2500 рублей, приобретение лекарств - 1475,35 + 994,65 рублей +199 рублей = 2669 рублей, всего - 31494 рублей.
Просит суд:
- взыскать с Безпалова П.Ф. в пользу Ласий А.И. компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей; расходы на оплату лечения в размере 31 494 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000,00 рублей.
Истец Ласий А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что обращался к платным врачам, поскольку в бесплатной поликлинике отсутствует необходимое оборудование и большая очередь. Вред здоровью не был определен.
Представитель истца Таймуршахов Н.Ф. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Безпалый П.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОГИБДД УМВД по г.о.Электросталь в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск в части на сумму не более 40 000 руб., суд приходит к следующему.
По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ, п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут по адресу: <адрес>, у <адрес> на пешеходном переходе автомобиль под управлением гражданина Безпалый П. Ф. не уступил дорогу пешеходу Ласий А. И., переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода Ласий А. И., при котором Ласий А.И. получил телесные повреждения и был доставлен бригадой скорой помощи в ЭЦГБ.
По данному факту Безпалому П. Ф. по ст.12.18 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа.
Постановлением инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о.Электросталь, административное производство по ст.12.24 КРФ об АП, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Применительно к положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указанное выше постановление суда, вступившее в законную силу, обязательно для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого, суд, принимая решение по настоящему делу по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.
В качестве возмещения вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП истец просит причинителя вреда компенсировать причиненный ему моральный вред и ущерб в денежном выражении.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, так как является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации.
С учетом этих обстоятельств возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
По смыслу действующего правового регулирования и разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из разъяснений в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как следует из разъяснений в п. п. 22, 25, 27, 28, 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда, соотношение действий причинителя вреда с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, требования разумности и справедливости, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда, имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.
Исходя из медицинских документов, исследованных в судебном заседании: заключения эксперта № от 18.10.2025г., составленного на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь, выписки из медицинской карты Ласий А.И., у Ласий А.И. было обнаружено: поверхностная рана в области правой брови, ссадины в области правого глаза, нижней челюсти, верхней губы, правого коленного сустава, правого и левого плечевого сустава, на передней поверхности правого коленного сустава, на левой голени – точное количество ссадин не отражено. Все обнаруженные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и самим пострадавшим, т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия от выступающих частей салона.
В период лечения истец посещал хирурга, травматолога-ортопеда, ревматолога, были проведены исследования - УЗИ, МРТ.
Гражданский кодекс РФ устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то же время, законом в исключение из данного общего правила предусматривается возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, так, в силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда, а именно: согласно ст. 1 этой статьи юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По смыслу положений закона, у ответчика как владельца автомобиля «Лада Гранта», г.р.з. № в момент ДТП, возникло обязательство по компенсации потерпевшему Ласий А.И., пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, морального вреда, так как сторонами не оспаривалось, что вред возник не вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Причиненный Ласию А.И. моральный вред в результате ДТП с участием источника повышенной опасности подлежит компенсации за счет средств ответчика как владельца данного источника повышенной опасности. Доказательств тому, что в действиях самого потерпевшего имелась грубая неосторожность, повлекшая дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат, соответствующих и достаточных доказательств стороной ответчика не представлено.
Суд убежден, что в результате указанного ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, переживания, связанные с продолжительной физической болью в местах травм, стрессом, возникшим чувством страха; на длительный период времени нарушился его привычный образ жизни, утратилась трудоспособность и возможность самостоятельно выполнять бытовые функции ввиду специфики травмы. Одновременно суд учитывает, что в настоящее время истец вернулся в полной мере к физическому состоянию, предшествующему происшествию, что не оспаривалось сторонами.
Между тем, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию в размере 150 000 руб., при установленных судом обстоятельствах, исходя из вышеуказанных, предусмотренных как в законе, так и закрепленных в руководящих разъяснениях Пленумов Верховного суда РФ критериев, является чрезмерно и неоправданно завышенным.
Определяя размер, присуждаемой истцу денежной компенсации морального вреда, суд, соответственно, суд принимает во внимание фактически обстоятельства, при которых причинен вред здоровью потерпевшему (ДТП на пешеходном переходе).
Наряду с изложенным, суд учитывает вышеуказанные установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями.
С учетом всех установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации возникшим последствиям, учитывая существо и значимость тех прав и нематериальных благ, которым причинен вред, поведение ответчика, суд считает, что в данном случае для компенсации причиненного истцу морального вреда достаточной будет сумма в размере 40 000 руб.
Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда и соблюсти баланс интересов сторон.
При таком положении с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия надлежит взыскать денежные средства в размере 40 000 руб., а в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на лечение в размере 31 494,00 рублей, суд исходит из того, что стороной истца не доказана необходимость обращения за платными медицинскими услугами и невозможность их получения на бесплатной основе.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ласия А. И. к Безпалому П. Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с Безпалого П. Ф. в пользу Ласия А. И. компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, всего в сумме 43 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании расходов на лечение – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2026 года.
Судья Дорохина И.В.