РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
21 июля 2026 года <адрес>
Ногинский городской суд в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО (далее – Заемщик, наследодатель). Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 267 711 руб. 64 коп., из которых: просроченный основной долг – 208 339 руб. 38 коп., просроченные проценты – 59 372 руб. 26 коп..
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.. Истец просил взыскать образовавшуюся задолженность с надлежащего ответчика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, умершего заемщика ФИО
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>
Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Токунова (ранее ФИО) Е.С., нотариус ФИО, Администрация Богородского городского округа <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
С учетом ходатайства истца и сведений о надлежащем извещении участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 365 853 руб. 66 коп. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно вносить обязательные платежи, что подтверждается индивидуальными условиями договора. Договором установлена процентная ставка 13,90 % годовых, а также неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 20,00 % годовых..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 267 711 руб. 64 коп. Суд, ознакомившись с расчетом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным, арифметически верным, соответствует условиям договора и не содержит неточностей. Иного расчета суду не представлено.
В силу ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы при нарушении заемщиком срока возврата очередной части.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Материалами дела установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Как следует из публичной информации, расположенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, а именно из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Иных наследников, фактически принявших наследство, судом не установлено.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка и расположенных на них объектов недвижимости, а также доли в праве на них (п. 2 ст. 1151 ГК РФ). Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Как следует из представленных Банком выписок по счетам наследодателя, на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на счете ФИО в ПАО Сбербанк остаток денежных средств составил 452 руб., что подтверждается выписками по счетам и ходатайством Банка о приобщении документов. Иного наследственного имущества судом не установлено.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При этом в соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства и вне зависимости от оформления наследственных прав.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, ответственность ответчика как лица, представляющего Р. Ф. – собственника выморочного имущества, ограничена стоимостью этого имущества, а именно 452 рубля 00 коп.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Территориального управления Росимущества в <адрес> задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 452 рубля 00 коп. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает в связи с недостаточностью наследственного имущества.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9031 руб. 35 коп., суд приходит к следующему выводу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Принимая во внимание, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Территориального управления Росимущества в <адрес> прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на данного ответчика у суда не имеется. Понесенные истцом судебные расходы при подаче иска о взыскании задолженности за счет выморочного имущества умершего заемщика должны быть отнесены на счет наследодателя, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН 7727165176, ОГРН 1097748036867) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 452 рубля 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.<адрес>