ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Красногорск
Судья Красногорского городского суда <адрес> Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП отдела полиции м/р Павшино УМВД России по г.о. <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене, бездействии должностных лиц УМВД России по г.о. <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП отдела полиции м/р Павшино УМВД России по г.о. <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене, поскольку в результате бездействия должностных лиц УМВД России по г.о. <адрес> проверка должным образом не проведена, что повлекло принятие незаконного процессуального решения.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, имеется просьба о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, ввиду того, что неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на рассмотрении с их участием, на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по жалобе, поскольку в рамках жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ жалоба ФИО1 с аналогичными доводами была удовлетворена. Постановлением заместителя Красногорского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, даны указания.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно абзаца 2 п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как усматривается из ответа заместителя городского прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена.
При таких обстоятельствах суд полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП отдела полиции м/р Павшино УМВД России по г.о. <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене, бездействии должностных лиц УМВД России по г.о. <адрес> прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.М. Говорун