ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Красногорск
Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М, с участием старшего помощника Красногорского городского прокурора ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия начальника УОД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО5 о передаче уголовного дела по подследственности, признании недействительным постановления о передаче уголовного дела по подследственности,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель адвокат ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия начальника УОД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО5 о передаче уголовного дела по подследственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица уголовное дело № в отношении ФИО1 было изъято из ОМВД России по г.о. Истра и передано по подследственности в УМВД России по г.о. Красногорск для дальнейшего расследования.
Заявитель адвокат ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд заявление об отзыве жалобы, в связи с чем, ввиду того, что неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на рассмотрении с их участием, на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие адвоката ФИО2
Старший помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании полагала необходимым прекратить, поскольку доводы заявителя не могут быть рассмотрены в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежат оценки при рассмотрении уголовного дела по существу.
Исследовав жалобу, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
В соответствии с п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Несогласие с постановлением о передаче уголовного дела по подследственности не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку данное решение следователя не причиняет ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого, не затрудняет его доступ к правосудию и является предметом оценки при рассмотрении уголовного дела судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о о признании незаконным действия начальника УОД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО5 о передаче уголовного дела по подследственности, признании недействительным постановления о передаче уголовного дела по подследственности, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Е.М. Говорун