ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зориной О.В., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО ПКО «АКБ» взыскании госпошлины по гражданскому делу по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворено частично.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Драйв Клик Банк» заменен ООО ПКО «АКБ».
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АКБ» заключен договор уступки прав требований №. На основании указанного договора к заявителю перешло право требования задолженности по кредитному договору.
Заявитель просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб. за подачу заявления о процессуальном правопреемстве.
Согласно пп. 9, 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства организации уплачивают государственную пошлину в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования следует, что право на возмещение судебных расходов поставлено в зависимость от принятия итогового судебного акта, которым спор разрешен по существу, в пользу лица, который заявил о возмещении таких расходов, и не в пользу лица, к которому предъявлено соответствующее требование.
Суд учитывает, что замена стороны в исполнительном производстве, обусловленная заключением взыскателем (цедентом) и цессионарием договора на возмездной основе, не предполагает разрешение материально-правового спора, а является исключительно волеизъявлением и экономическим интересом хозяйствующего субъекта, направленного в силу ст. 50 ГК РФ на извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, одновременно не исключая финансовые риски.
Поскольку определение о правопреемстве не является итоговым судебным актом, разрешающим дело по существу, а устанавливает лишь процессуальное положение лица в порядке исполнения имеющегося судебного постановления (приказа, решения), оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 430 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ООО ПКО «АКБ» о взыскании госпошлины оплаченную за подачу заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Зорина