ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Красногорск
Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М, с участием старшего помощника Красногорского городского прокурора ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия дознавателя Ильинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель адвокат ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия дознавателя Ильинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5, выразившееся в не проведении проверки в полном объеме, не привлечению к уголовной ответственности виновное лицо. по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №.
Заявитель адвокат ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, ввиду того, что неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на рассмотрении с их участием, на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Старший помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы, поскольку в настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен в ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Красногорск на дополнительною проверку, срок которой истекает ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, аналогичные доводы заявителя уже были предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд, исследовав жалобу, выслушав мнение сторон, считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признаках совершения преступления было зарегистрировано в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ и направлено в Ильинский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск.
По результатам проведенных проверок, неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которые впоследствии отменялись заместителем Красногорского городского прокурора – крайний раз ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока дополнительной проверки, давались указания.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с учетом того, что ни одно из предусмотренных ст. 145 УПК РФ решений по сообщению о преступлении до настоящего времени не принято, проведение проверки не завершено, в ходе проверок проводились проверочные мероприятия, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматривается.
Кроме того, аналогичные доводы заявителя были предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения которой заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверок были получены объяснения от ФИО7, ФИО8, ФИО2, истребованы договор доверительного управления наследственным имуществом, уставные документы ООО «Свисс ярд», договор дарения доли в уставном капитале общества, свидетельство о праве на наследство по закону, отчетные документы из Федеральной налоговой службы, выписка из ЕГРЮЛ, копии судебных актов и документов из дела № А41-28179/24, и по результатам проведения проверок ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Ильинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия дознавателя Ильинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Е.М. Говорун