ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года <адрес>
Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А., с участием: помощника Красногорского городского прокурора ФИО2, заявителя – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – адвоката ФИО6, порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - адвокат ФИО6 обратилась в Красногорский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск при проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель ФИО6 доводы жалобы поддержала, при этом уточнила заявленные ею требования, указав о необходимости признания судом незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Помощник прокурора полагал, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями УПК РФ, все необходимые мероприятия по проверке доводов заявителя были проверены в полном объеме.
Суд, исследовав жалобу, выслушав мнение сторон, считает, что жалоба заявителя - адвоката ФИО6 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 148 УК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.
В ходе рассмотрении жалобы судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом – оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о. Красногорск ФИО4, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и на основании данных, полученных в ходе проведенной проверки, согласно поступившего заявления о совершенном преступлении, то есть постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.144-145,148 УПК РФ, с соблюдением порядка вынесения данного решения, а также с учетом требований ст.20 и ст.151 УПК РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ должным образом мотивировано, указано существо заявления, обстоятельства, установленные в ходе проверки, а также решение должностного лица об отсутствии состава преступления, о наличии которого указывалось в заявлениях о преступлении.
Согласно представленному суду материалу проверки, исследованному в судебном заседании в полном объеме, в рамках проведения процессуальной проверки по заявлению ФИО5 (КУСП №,23 от ДД.ММ.ГГГГ) проведен ряд проверочных мероприятий, направленных на установление наличия (отсутствия) признаков уголовно-наказуемого деяния, приобщен ряд документов, а также проведены иные процессуальные действия, о чем составлены соответствующие рапорта. Обстоятельства проведения проверки по заявлению ФИО5 в судебном заседании подтверждены оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о. Красногорск ФИО4
Вопреки доводам жалобы судом установлено, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме указания, данные Красногорской городской прокуратурой по данному материалу проверки, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, всем доводам заявителя дана правовая оценка.
Доводы заявителя о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ сводятся к несогласию с существом вынесенного должностным лицом решения, которое суд в свою очередь признает законным и обоснованным, вынесенными в соответствии с требованиями УПК РФ.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для признания незаконным и необоснованным обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать.
Учитывая, что в удовлетворении жалобы в части иных требований, а именно, о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск при проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель в судебном заседании не настаивал, исходя из того, что данные вопросы были предметом рассмотрения Красногорского городского суда в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ, они не подлежат рассмотрению судом в рамках данной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу заявителя – адвоката ФИО6, порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,- оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья М.А. Андрейкина