ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Красногорск
Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М, с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, заявителя ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту не исполнения решения суда, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по факту похищения моторной лодки, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по факту угроз и физического воздействия.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы с учетом дополнений поддержал, пояснил, что органами дознания выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без законных оснований.
Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании полагал необходимым в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ производство прекратить, поскольку постановлением заместителя Красногорского городского прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, в остальной части просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая на законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного, вынесение в соответствии с требованиями УПК РФ.
Суд, исследовав материал проверки в одном томе, выслушав мнение участников процесса, считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 148 УК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.
Согласно ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ следователь возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 обратился в Нахабинский ОП УМВД России по г.о. Красногорск с заявлением в отношении ФИО5 по факту не возврата лодки. Указанное заявление было зарегистрировано за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки сообщения о преступлении к материалам проверки были приобщены документы: письменные объяснения ФИО1 копия паспорта ФИО5, письменные объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ВрИО заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> на поручение о производстве отдельных следственных действий, письменные объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка из СПО СК АС «Российский паспорт» на ФИО5, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ИП ФИО7 и иные материалы дела.
По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ УУП Нахабинского отдела полиции ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Кроме этого, ранее вынесенные в рамках проведенной проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были отменены Красногорской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в подтверждение чего помощником прокурора представлены копии постановлений Красногорской городской прокуратуры.
В ходе рассмотрении жалобы судом установлено, что постановление оботказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенонадлежащим должностным лицом УУП Нахабинского отдела полиции ФИО8, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и на основании данных, полученных в ходе проведенной проверки, то есть постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145,148 УПК РФ, с соблюдением порядка вынесения данного решения, а также с учетом требований ст. 20 и ст. 151 УПК РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ должным образом мотивировано, указано существо происшествия, обстоятельства, установленные в ходе проверки, а также решение участкового об отсутствии в деянии признаков состава преступления.
Согласно представленному суду материалу проверки №, исследованному в судебном заседании в полном объеме, в рамках проведения процессуальной проверки по заявлению ФИО1 проведен ряд проверочных мероприятий, органом дознания выполнены в полном объеме указания, данные Красногорской городской прокуратурой.
Доводы заявителя о незаконности постановления ДД.ММ.ГГГГ годасводятся к их несогласию с существом вынесенного должностным лицомрешения, которое суд в свою очередь признает законным и обоснованным,вынесенными в соответствии с требованиями УПК РФ.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для признания незаконным постановление УУП Нахабинского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении жалобы заявителя в этой части следуетотказать.
Также, как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 обратился в УМВД России по г.о. Красногорск с заявлением в отношении ФИО5 по факту хищения денежных средств, а именно полученных по договору займа.
В ходе проверки сообщения о преступлении к материалам проверки были приобщены документы: копии расписок о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информация с официального сайта ФССП России, письменные объяснения ФИО1
По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ УУП Нахабинского отдела полиции ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Обжалуемое постановление было отменено Красногорской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен на дополнительную проверку, в подтверждение чего помощником прокурора представлена копия постановлений Красногорской городской прокуратуры.
Также, как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 обратился в Нахабинский ОП УМВД России по г.о. Красногорск с заявлением в отношении ФИО5 и неустановленного лица по факту угроз.
В ходе проверки сообщения о преступлении к материалам проверки были приобщены документы: письменные объяснения ФИО1, запрос об истребовании сведений, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ УУП Нахабинского отдела полиции ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Обжалуемое постановление было отменено Красногорской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен на дополнительную проверку, в подтверждение чего помощником прокурора представлена копия постановлений Красногорской городской прокуратуры.
Кроме того, как следует из текста жалобы и установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ года заявитель обратился в Нахабинский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск с заявлением в отношении неустановленного лица по факту причинения физического воздействия.
По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по г.о. Красногорск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Обжалуемое постановление было отменено Красногорской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен на дополнительную проверку, в подтверждение чего помощником прокурора представлена копия постановлений Красногорской городской прокуратуры.
В связи с чем, рассматривая доводы жалобы о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы в этой части подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным постановления УУП Нахабинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Е.М. Говорун