ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Красногорск
Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М, с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, заявителя ФИО1, представителя заявителя адвоката ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления ОУ ОУР Нахабинского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления ОУ ОУР Нахабинского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск, выразившиеся в не проведении процессуальной проверки, обязании устранить допущенные нарушения.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы с учетом дополнений поддержал частично, пояснив, что поскольку Красногорской городской прокуратурой отменено постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, в данной части жалобу просит оставить без рассмотрения. В настоящее время он опрошен по существу поданного заявления, также получены объяснения от ФИО9, претензий к органу дознания в настоящее время не имеет.
Представитель заявителя адвокат ФИО8 в судебном заседании просила жалобу в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без рассмотрения, в части признания незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск доводы жалобы и дополнения к ней поддержала, пояснила, что проверка проведена только после указаний Красногорской городской прокуратуры.
Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обжалуемое постановление отменено Красногорской городской прокуратурой, даны указания и материал был направлен на дополнительную проверку. В ходе дополнительной проверки был опрошен заявитель, также получены объяснения от ФИО10, получить от ФИО11 объяснения не удалось, поскольку последняя проживает достаточно удаленно от г.о. Красногорск и по причине болезни детей явиться к дознавателю не может. В связи с чем со стороны должностях лиц УМВД России по г.о. Красногорск бездействие отсутствует, жалобы удовлетворена быть не может.
Суд, исследовав жалобу, письменные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Из имеющихся материалов следует, что заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОУ ОУР Нахабинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красногорского городского прокурора обжалуемое постановление отменено, даны указания: опросить ФИО1, ФИО5, приобщить документы о сумме причиненного ущерба из гражданского дела, выполнить иные необходимые мероприятия, установлен срок дополнительной проверки – 30 суток.
В связи чем рассмотрение жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления ОУ ОУР Нахабинского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета обжалования.
Согласно представленным в судебном заседании материалам, материал проверки поступил в Нахабинский ОП УМВД России по г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно рапортам ОУ ФИО6 в рамках проверки опросить ФИО1, ФИО7, ФИО5 не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, впоследствии отмененное заместителем Красногорской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока дополнительной проверки.
При проведении проверки были получены объяснения от ФИО7, ФИО1, приобщены документы из материалов гражданского дела 2-9877/2023, а также из исполнительного производства.
Из рапорта должностного лица следует, что опросить ФИО5 не представилось возможным, поскольку у последней отсутствует возможность явиться в отдел полиции в связи с нахождением на больничном с двумя несовершеннолетними детьми.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни одно из предусмотренных ст. 145 УПК РФ решений по сообщению о преступлении до настоящего времени не принято, проведение проверки, несмотря на установленные ст. 144 УПК РФ сроки, не завершено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя о признания незаконным бездействия сотрудников УМВД России по г.о. Красногорск не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконными постановления ОУ ОУР Нахабинского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.
Жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Е.М. Говорун