РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № № жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, д. Столбово, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать истцу объект долевого строительства. Цена договора составляет 13 453 005 руб. 11 коп. Истец свои обязательства по внесению платы по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик в установленный срок объект долевого строительства истцу не передал. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с изложенным ситец ФИО2, просила взыскать с ответчика неустойку за задержку сроков сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 043 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 участие не принимала
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).
Как следует из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 11 декабря 2023 года, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок простроить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 13 453 005 руб. 11 коп.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок передачи объекта не позднее 28 февраля 2026 года.
Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок объект долевого строительства истцу не передал, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих об освобождении застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 043 руб. 16 коп.
Заявление о снижении размера истребуемой истцом неустойки ответчик суду не представил. В этой связи суд не находит правовых оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома с участием гражданина, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об альтернативной подсудности.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку судом установлено, что право истца - участника долевого строительства было нарушено, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в том числе с учетом суммы компенсации морального вреда, в размере 21 352 руб. 15 коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, а также, применяя положения части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения судебных расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 926 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» (ИНН 7751172550, ОГРН 1197746656095) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 043 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 21 352 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего взыскать 463 395 руб. 31 коп.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» (ИНН 7751172550, ОГРН 1197746656095) в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 15 926 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 7 июля 2026 года.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-3893/2026