РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Ковезы Г.И., при секретаре судебного заседания Пташинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Тагвею Алексею Михайловичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Тагвею А.М. о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований указало на то, что 24 февраля 2025 года в районе д. 40 по ул. Попова в г. Петропавловске-Камчатском по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ФИО3», государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем «Хонда Везел», государственный регистрационный знак № 41, принадлежащим на праве собственности ФИО9В. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое произвело ей выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Истец САО «ВСК» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Ответчик Тагвей А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последним известным местам жительства и регистрации, заявлений и ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с положениями п. «д», п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 41 постановления от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П.
Таким образом, размер страхового возмещения устанавливается на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П.
Как следует из материалов дела, 24 февраля 2025 года в районе д. 40 по ул. Попова в г. Петропавловске-Камчатском Тагвей А.М., управляя принадлежащим ФИО7 транспортным средством «ФИО3», государственный регистрационный знак Е № не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «Хонда Везел», государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО10 совершив столкновение.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тагвея А.М., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства потерпевшего, в результате чего совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе данными из приложения к материалам по дорожно-транспортному происшествию, постановлением по делу об административном правонарушении и сторонами по делу не оспариваются.
В соответствии с приложением к материалам по дорожно-транспортному происшествию, гражданская ответственность потерпевшей застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, виновник предъявлен сотруднику ГИБДД полис САО «ВСК» ХХХ №.
Согласно представленному электронному полису ОСАГО ХХХ № САО «ВСК» на момент спорного дорожно-транспортного происшествия Тагвей А.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ФИО3», государственный регистрационный знак Е №, тогда как данный договор обязательного страхования был заключен с условием использования автомобиля только указанными в договоре водителями, а именно ФИО8
На основании заявления ФИО11 АО «АльфаСтрахование» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело ей 17 марта 2025 года выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Согласно платежному поручению № 64185 от 27 мая 2025 года САО «ВСК» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 400 000 рублей.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца, возместившего по договору обязательного страхования ущерб, возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшей страхового возмещения.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса только сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 1 п. 57 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку наличие оснований для возмещения ущерба установлено в ходе рассмотрения данного дела, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению с даты вступления в законную силу судебного решения по дату его фактического исполнения, размер которых подлежит определению исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Поскольку по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Тагвея Алексея Михайловича (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Взыскивать с Тагвея Алексея Михайловича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежной суммы.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 июля 2026 года.
Судья Г.И. Ковеза