РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) ФИО12., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО11 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Многоквартирный жилой <адрес> <адрес> находится на обслуживании <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошло залитие квартиры ФИО11, причиной залития стал разбитый компакт бачек от унитаза.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключила с ней договор цессии о передаче права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате залития квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 уступает, а она принимает в полном объеме право требования по возмещению ущерба, расходов, связанных с восстановлением уступленного права.
Собственником <адрес> <адрес> является ФИО2
Согласно отчету об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО9 итоговая величина нанесенного ущерба составляет 477910 руб.
Просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 477910 руб., государственную пошлину в размере 14448 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 20000 руб., расходы на составление акта осмотра в размере 15000 руб., расходы, связанные с обращением в суд в размере 66000 руб., расходы по изготовлению светокопий в размере 12000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены <данные изъяты>», ФИО11
Истец ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленный законом порядке, заявлений и ходатайств не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>», ФИО11 в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно посту-пило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, за-висящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из п.67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким об-разом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рас-смотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженном в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО11 является собственником <адрес> г. Петропавловска-Камчатского.
Управление многоквартирным домом 20 по <адрес> г. Петропавловска-Камчатского осуществляет <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7 и собственника <адрес> ФИО11 составлен акт по поводу залития <адрес> вышерасположенной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> лопнул компакт бачок унитаза в результате чего произошло залитие <адрес>. Вследствие залития <адрес> пострадало следующее имущество: в помещении ванной комнаты намокли электроприборы (стиральная машина, фен), намокла мебель, на стенах на швах между керамическими плитками имеются следы от протекшей воды; в помещении прихожей намокли обои и половое покрытие, на обоях имеются следы/разводы от воды. Возможно наличие скрытых дефектов.
Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО9 в помещении № + 8 (коридор прихожая + кухня объединены) потолок отделан отделкой натяжной потолок (ткань), смонтировано 4 светильника софита, выполнена обводка стояка ГВС, стены оклеены стеклообоями, окрашены водоэмульсионным составом, смонтирован светильник, полка-вешалка для одежды, пол покрыт линолеумом, по периметру смонтирован напольный плинтус ПВХ. На потолке на отделке потолка натяжной потолок на полотне с внутренней стороны наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерного для протечек воды. На стенах смежных с помещениями №, №+6, на обоях наблюдаются следы залития в виде пятен разводов, налета черного цвета предположительно грибок, плесень, преимущественно сверху под потолком характерные протечек воды. В помещении №+6 (ванная санузел) потолок отделан отделкой натяжной потолок, смонтировано 6 светильников софитов, стены отделаны керамической плиткой, на стене смонтирован водонагреватель ТЕРМЕКС 100 л., пол покрыт керамической плиткой. На потолке на отделке потолка натяжной потолок на полотне с внутренней стороны наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерного для протечек воды. На сте6нах смежных с помещением № (коридор прихожая) наблюдаются следы залития в виде пятен налета предположительно грибок плесень на материале заполняющем межплиточные швы затирка. На дверном проеме входа в помещение наблюдаются следы залития в виде пятен налета предположительно грибок плесень. В ходе осмотра в помещении №+6 (ванная санузел) была проверена система вентиляции, с помощью анемометра с крыльчаткой Testo 410i № установлено, что скорость прохождения воздушного потока через вентиляционную решетку в помещении №+6 (ванная санузел) составила 1,01 м/с. В помещении № (комната) потолок отделан отделкой натяжной потолок на участке 8,68 кв.м.. стены оклеены стеклообоями, окрашены водоэмульсионным составом, пол покрыт паркетом по периметру смонтирован напольный плинтус ПВХ. На потолке на отделке потолка натяжной потолок на полотне с внутренней стороны наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерного для протечек воды.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО9 работы, услуги и материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 477910 руб.
Согласно локального сметного расчета № (стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 477913 руб. 94 коп.
Разрешая вопрос о лице, ответственном за причиненный имуществу истца вред, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
По информации представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ИП ФИО3 в лице ФИО8, действующей на основании доверенности заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому Цедент являющийся потерпевшим в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по возмещению ущерба, а именно: рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений (Ущерб), подлежащих возмещению в соответствии с положениями действующего законодательства с лица, ответственного за причиненный вред, именуемой в дальнейшем должник. Также право требования возмещения расходов, связанных с восстановлением уступленного права, в том числе по оплате услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, оплате телеграмм, госпошлин и т.п., в связи с чем, ИП ФИО3 предъявила требования к ответчику.
В ходе рассмотрения дела в суде доказательств невиновности в причинении имуществу истца вреда ответчик не представил.
Учитывая установление факта причинения вреда имуществу истца в результате залития из квартиры ответчика вышеуказанного дома, суд в отсутствие иных доказательств приходит к выводу, что материальный ущерб причинен истцу вследствие противоправных действий (бездействий) собственника указанной квартиры ФИО2, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда, причиненному имуществу истца, должна быть возложена на него.
Оценивая размер причиненного имуществу истца ущерба, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ отчет об оценке ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его за основу при решении вопроса об обстоятельствах причинения заявленных истцом ущерба, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.
Суд полагает, что он является достоверным и сомнений не вызывает, поскольку оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта основаны на материалах дела, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.
Обстоятельств, позволяющих признать данный отчет недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено. Процессуальный порядок проведения судебной экспертизы был соблюден.
Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Оснований не доверять отчету ИП ФИО9 по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 477910 руб.
Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Так, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 35000 руб., расходы по изготовлению светокопий искового материала в размере 12000 рублей, которые подтверждены документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В рамках данного спора истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 66000 рублей, что подтверждено представленным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, а также, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14488 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ОГРН №) материальный ущерб в размере 477910 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 35000 рублей, расходы по изготовлению светокопий искового материала в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14488 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО14