РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Покровское пер. Красный, 39
Неклиновского района Ростовской области 26 декабря 2025 года
Судья Неклиновского районного суда <адрес> Курышко О.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за совершение однородных административных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 26.02.2025, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 26.02.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению мирового судьи от 26.02.2025, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершил выезд на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.
С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что в месте, где был совершен обгон, временный знак «Обгон запрещён» сочетался с противоречивой дорожной разметкой: белая прерывистая линия визуально позволяла оценить манёвр как допустимый. Временная оранжевая разметка закончилась, отсутствовала или была стёрта, что объективно могло ввести в заблуждение относительно возможности обгона. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствовал умысел на нарушение правил дорожного движения. Дополнительно обращает внимание суда на то, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля был указан гражданин ФИО2 (адрес: <адрес>). Вместе с тем данный гражданин при составлении протокола фактически отсутствовал, а иных лиц, кроме сотрудников ГИБДД, на месте не находилось. Таким образом, сведения о нем были внесены формально, без реального участия в процессуальных действиях. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетель обязан обладать сведениями, имеющими значение для дела, и подтверждать их своими показаниями. Указание в протоколе данных лица, не присутствовавшего при обстоятельствах составления, нарушает требования закона и ставит под сомнение достоверность протокола как доказательства. Данный факт могут подтвердить лица, находившиеся вместе с ФИО1 в автомобиле в момент составления протокола: ФИО3, ФИО4. ФИО1 управляет автомобилем с 2012 года. За более чем 12 лет вождения ранее к административной ответственности за нарушение ПДД ФИО1 не привлекался. Это подтверждает, что ФИО1 добросовестный и дисциплинированный водитель, а данное событие является единичным случаем. ФИО1 является единственным членом семьи, кто имеет водительское удостоверение. На попечении ФИО1 находятся пожилые родственники, все проживаем по одному адресу: бабушка - ФИО5, дедушка — ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионеры, имеют статус «дети войны», зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес> (в результате боевых действий многоквартирный дом по данному адресу был сожжен, ремонтные работы начаты, однако до настоящего момента в эксплуатацию не введен). Родственников ФИО1 регулярно сопровождает, помогает в решении бытовых вопросов, в оформлении документов, посещении медицинских учреждений. В месте их проживания общественный транспорт работает с перебоями и не покрывает все маршруты, до ближайшей остановки транспорта не менее километра. В этих условиях наличие водительских прав для ФИО1 критически важно. Лишение права управления транспортными средствами на длительный срок ставит под угрозу их нормальное обеспечение и нарушает баланс между целью наказания и фактическими последствиями. При вынесении постановления судом не были в полной мере учтены положения ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ. В частности: отсутствие вредных последствий; положительная характеристика личности (отсутствие нарушений за длительный период); семейные обстоятельства; объективное восприятие дорожной обстановки. Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 26.02.2025, отменить или назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Орган составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы лицо составившее протокол об административном правонарушении в суд не направило, об отложении судебного заседания суд не просило.
Суд рассмотрел жалобу в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершил выезд на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.
На основании данного протокола, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, а также из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 нарушил п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.
Принимая во внимание, что ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а исходя из: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> /л.д. 2/; рапорта ст. ИДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> /л.д. 3/, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/, объективно установлен факт, указывающий на то, что ФИО1, нарушил п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Наказание, назначенное ФИО1, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, то, что ФИО1 совершил выезд на встречную полосу движения с соблюдением требований ПДД РФ, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
На основании изложенного, назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, цели административного наказания.
При рассмотрении жалобы нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и которые могут повлечь отмену принятого постановления, не установлено.
Суд полагает изменить постановление мирового судьи о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание виде штрафа в размере 7 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 26 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, - изменить в части наказания назначенного ФИО7.
Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №; ОКТМО № КПП № номер счета получателя платежа № в Отделение Ростов-на-Дону <адрес>, БИК №; Кор/.сч. №; Код бюджетной классификации №; УИН №.
За неуплату административного штрафа в установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, срок, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Курышко О.С.