РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 ноября 2025 года с. Покровское
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н., рассмотрев жалобу адвоката Качан П.М. в защиту интересов С.Ю. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Неклиновскому району Болохова А.С. № от 11.11.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Кыргызстан С.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Неклиновскому району Болохова А.С. от 11.11.2025 года № гражданин Республики Кыргызстан С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за переделы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Качан П.М. в защиту интересов Сон Ю. подала жалобу, в обоснование которой указано, что в силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ соответствующее деяние влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч. Присужденная сумма штрафа в размере 40 000 рублей явно выходит за пределы установленных санкцией. Сведения о наличии у С.Ю. отягчающих обстоятельств, отсутствуют. Напротив, в материалах дела имеется подтверждение наличия у него семьи и устойчивых социальных связей. Полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей незаконным и чрезмерным. Просит уменьшить сумму назначенного штрафа до максимального установленного законом для Ростовской области, 5 000 рублей.
В судебном заседании адвокат Качан П.М. доводы жалобы поддержала. Суду дополнительно пояснила, что С.Ю. обратился в ОВМ по Неклиновскому району со всеми документами своевременно. Однако вместо продления срока миграционного учета, С.Ю. было предложено пройти новую медкомиссию. В устной форме он получил отказ от продления миграционного учета. До настоящего времени, ответа на письменный запрос адвоката Качан П.М. по какой причине С.Ю. отказано в продлении миграционного учета, от начальника ОВМ по Неклиновскому району, не получено.
С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы и позицию своего адвоката поддержал.
Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уведомлено о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав адвоката Качан П.М., С.Ю., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Неклиновскому району Болохова А.С. № от 11.11.2025 года С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за переделы Российской Федерации.
Основанием привлечения Сон Ю. к административной ответственности послужило то, что 11.11.2025 в 10 часов 00 минут в ходе приема граждан по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское ул. Ленина 273, выявлен факт нарушения правил миграционного законодательства гражданином С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, тем самым гражданин Республики С.Ю., нарушил норму ст.2,ст.5 Федерального закона от 25.07.2022 года №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 2.6 КоАП РФ, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства, подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.
В соответствии с положениями Федерального закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ - иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации в нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что С.Ю. Ю. находится на территории России с 19.10.2024 по настоящее время. Состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> 10.01.2025 по 19.10.2025 в домовладении, принадлежащем его дочери Б.М.Ю., которая является гражданкой РФ.
Вывод должностного лица о виновности С.Ю. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных доказательствах, подробный анализ которых приведен в постановлении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении;
- объяснениями С.Ю. Ю.;
- копией паспорта иностранного гражданина;
- отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина;
- сведениями из базы данных МВД в отношении иностранного гражданина;
- иными материалами дела.
Постановление должностного лица содержит достаточные основания, по которым в действиях С.Ю. Ю. признано наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия С.Ю. Ю. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту С.Ю. Ю., не установлено.
Порядок и срок давности привлечения С.Ю. Ю. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено верно и в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы жлобы адвоката Качан П.М., что присужденная сумма штрафа в размере 40 000 рублей явно выходит за пределы установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, при назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, пришел к правильному выводу, что данный вид наказания является для С.Ю. Ю. чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания. Кроме того, установлено отсутствие государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, при этом заменил и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Таким образом, доводы адвоката Качан П.М. основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием к отмене или изменению оспариваемого постановления.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Неклиновскому району Болохова А.С. № от 11.11.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики С.Ю., оставить без изменения, жалобу адвоката Качан П.М. в защиту интересов С.Ю., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.Н. Говорова