РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Петропавловск – Камчатский, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 приобрела на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Петропавловск – Камчатский. Собственниками в равных долях по 1/3 доли каждый также являются ФИО11 О.А. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследников к ее имуществу не имеется. Петропавловск-Камчатский городской округ права на выморочное имущество не оформляло. На основании удостоверения Управления здравоохранения администрации г. Петропавловска-Камчатского № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась опекуном ФИО5 После смерти ФИО5 и по настоящее время, то есть более 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой как своим собственным имуществом, будучи зарегистрированной и постоянно проживая в нем, несет бремя содержания данного имущества. Третьи лица истцу о своих правах на него не предъявляли.
Истец ФИО11 О.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Петропавловск – Камчатский городской округ в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск – Камчатского городского округа в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Управление Росреестра по Камчатскому краю, Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО10 (ранее ФИО11) О.А., не явилась, извещалась надлежащим образом.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствии, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также Пленум), следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеуказанного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Конституционный Суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии основания для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Петропавловск – Камчатский. Собственниками в равных долях по 1/3 доли каждый также являются ФИО11 О.А. и ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
Положениям ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, 1/3 доли в праве общей долевой собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Петропавловск – Камчатский, принадлежавшее ФИО5, подлежит включению в состав наследства.
Между тем, судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.
Петропавловск-Камчатский городской округ права на выморочное имущество не оформлял.
Вместе с тем, судом учитывается, что согласно абз. 1 п. 16 Постановления вышеуказанного Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).
На основании удостоверения Управления здравоохранения администрации г. Петропавловска-Камчатского № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась опекуном ФИО5
Как указано в исковом заявлении, после смерти ФИО5 и по настоящее время, то есть более 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой как своим собственным имуществом, будучи зарегистрированной и постоянно проживая в нем, несет бремя содержания данного имущества, при этом, третьи лица истцу о своих правах на него не предъявляли.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, подтвердившей вышеуказанные обстоятельства.
Из показаний свидетеля, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что действительно, истец на протяжении долгих лет (более 18 лет) владеет спорным жилым помещением, как своим, несет бремя содержания жилого помещения, пыталась разыскивать родственников умершей ФИО5, однако поиск не дал никаких результатов. Притязаний на долю в квартире со стороны третьих лиц не поступало.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку лично он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания последовательны, не содержат противоречий и согласуются между собой и с материалами дела.
Так, ФИО2, являясь опекуном ФИО5, организовала ее похороны.
Из платежных документов за апрель 2026 года, а также справки ООО «УЖКХ г. Петропавловска–Камчатского» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по жилому помещению, расположенное по адресу: г. Петропавловск–Камчатский, <адрес>, задолженности по счетам за коммунальные услуги не имеется.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств наличия правопритязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц в ходе судебного разбирательства не установлено.
Владение спорным жилым помещением (1/3 доли в праве собственности) ФИО5, а затем ФИО7 сторонами не оспаривалось.
С учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, учитывая, что добросовестность открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением, как своим собственным, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Петропавловск – Камчатский, в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Петропавловск – Камчатский, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Сокова