ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки товаров №, в соответствии с которым истец обязался поставить продукты питания, а ответчик принять товар и уплатить его стоимость 110 000 руб. Во исполнение указанного договора истец поставил товар, который принят ответчиком. Однако до настоящего времени обязательство ответчика перед истцом не выполнено. Пунктом 4.2 договора установлен порядок оплаты, согласно которому покупатель обязан выполнить полную стоимость поставленной партии товара в течение семи календарных дней с момента поставки. Поставленный истцом товар принят ответчиком универсальными передаточными документами (далее УПД) UT-82385 от ДД.ММ.ГГГГ и № UT-3470 от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5.2 договора сторонами согласована неустойка в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору поставки в размере 110 000 рублей; неустойку по УПД UT-82385 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по УПД № UT-3470 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 110 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – неустойку по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату юридических услуг в размере 10600 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.
В судебном заседании истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, участия не принимал, направил представителя.
Представителя истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, участия не принимала, представителя не направила, возражений, ходатайств не представила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки товаров №, в соответствии с которым истец обязался поставить продукты питания, а ответчик принять товар и уплатить ее стоимость.
Пунктом 4.1 договора установлена цена товара, которая определяется согласно накладными универсальными передаточными документами (далее УПД), выставленными поставщиком.
Пунктом 4.2 договора установлен порядок оплаты, согласно которому покупатель обязан выполнить полную стоимость поставленной партии товара в течение семи календарных дней с момента поставки.
Во исполнение указанного договора истец поставил товар, который принят ответчиком, что подтверждается накладными УПД UT-82385 от ДД.ММ.ГГГГ и № UT-3470 от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость поставленного товара определена актом сверки взаимных расчетов № UT-8 от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 110 000 руб.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате договора поставки, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая была подписана ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила свою деятельность в форме Индивидуального предпринимателя, что следует из выписки ЕГРИП.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу судом установлено, что до настоящего времени обязательство ответчика перед истцом не выполнено.
Учитывая вышеизложенное, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что поставленные товары не оплачены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 110 000 рублей, уплаченные по договору поставки.
Пунктом 5.2 договора сторонами согласована неустойка в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка начисляется со следующего дня после окончания установленного срока оплаты и вплоть до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате.
Обязательство ответчика по оплате товара по УПД UT-82385 от ДД.ММ.ГГГГ является просроченным с ДД.ММ.ГГГГ, по УПД № UT-3470 от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету неустойки, размер неустойки по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 706,83 руб.
Истец по собственной инициативе уменьшает размер неустойки до размера основного долга – 110 000 руб.
Расчет проверен судом и не содержит арифметических ошибок.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Запрета на применение одновременно нескольких видов обеспечения исполнения по одному обязательству действующее законодательство не содержит.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с п. 5.2 договора ответчик, нарушив сроки оплаты обязательства, является обязанной к выплате истцу неустойки в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, с учетом уменьшения ее размера истцом, по накладной УПД UT-82385 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по накладной УПД № UT-3470 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Согласно абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку в пользу истца с ответчика уже была взыскана неустойка в размере общей цены 110 000 рублей, правовых оснований для присуждения истцу неустойки сверх этой суммы не имеется.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как усматривается из договора на оказание юридической помощи № ЮС-99/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 (доверитель) и ФИО5 (поверенный), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10600 рублей, истец ИП ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10600 рублей.
Решая вопрос о возмещении ИП ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и объем гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также составленных представителем документов, руководствуясь положениями статьей 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет просьбу истца в полном объеме и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10600 рублей.
При подаче искового заявления в суд истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 7600 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, сумму долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110 000 рублей, неустойку в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10600 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Сокова