РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:
председательствующего (судьи) ФИО14., при секретаре ФИО6, с участием представителя заинтересованного лица ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> об отмене решения № № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель <данные изъяты>» обратился в суд с заявлением об отмене решения № № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № требования ФИО2 удовлетворены частично. С <данные изъяты>» взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 332100 руб. С указанным выводом финансового уполномоченного о том, что <данные изъяты>» надлежало урегулировать указанный убыток в форме выплаты денежных средств потерпевшему не согласны.
Как указано в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, выданное страховщиком направление на ремонт содержит лишь общие условия проведения ремонта, но не содержит все обязательные сведения, установленные п. 9.8 Правил ОСАГО, в связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что предложение страховщика осуществить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО7 не является организацией восстановительного ремонта в соответствии с п.15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», что является неверным толкованием ФЗ «Об ОСАГО».
Требования к направлению на ремонт, регламентированные п.9.8 Правил ОСАГО, установлены для случаев организации и оплаты восстановительного ремонта Страховщиком (п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»), а не для организации восстановительного ремонта потерпевшим и оплаты его страховщиком (п.15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).
Между тем обязательства страховщика не могут быть исполнены без предоставления транспортного средства заявителем на СТОА.
Несмотря на письменное согласие страховщика оплатить ремонт на СТОА по выбору потерпевшего, на разъяснения о необходимости обратиться на СТОА, а в последующем представить страховщику документы, подтверждающие восстановление транспортного средства, потерпевший с целью восстановления транспортного средства на СТОА не обращался.
Именно бездействие потерпевшего привело к тому, что он реализовал свое право на восстановление поврежденного транспортного средства.
Страховщик не уклонялся и не уклоняется от оплаты восстановительного ремонта по выданному направлению.
Исходя из материалов дела, следует, что действия представителя потерпевшего направлены не на восстановление нарушенного права, а на обогащение за счет страховщика, путем взыскания с него в последующем штрафных санкций, убытков, что является злоупотреблением права.
Страховщик выдал заявителю направление на ремонт на СТОА, указанную страхователем, в связи с чем, считает, что <данные изъяты>» выполнил свои обязанности, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» с согласия на оплату ремонта транспортного средства на СТОА потерпевшего ИП ФИО7 в соответствии с п.15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в связи, с чем, отсутствуют основания для осуществления страхового возмещения потерпевшему в денежной форме.
Полагал принятое финансовым уполномоченным решение незаконным и необоснованным, и не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, принципам ФИО1 права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости и подлежит отмене.
Просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № №, в удовлетворении требований ФИО2 к <данные изъяты>» отказать.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты>».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП ФИО7
Заявитель <данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель финансового уполномоченного ФИО9 направил письменные возражения на заявление, в которых указал, что заявление финансовой организации не подлежит удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представитель потребителя обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО7, выразив готовность произвести доплату за ремонт транспортного средства в случае если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысит лимит ответственности финансовой организации. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе финансовой организации ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонта составляет 599300 руб., с учетом износа составляет 320100 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация предложило представителю и потребителю осуществить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО7, расположенную в г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края, с которой у финансовой организации отсутствует договор на проведение восстановительного ремонта транспортных средств по договорам ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации от представителя потребителя поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила представителя и потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, предложив обратиться на СТОА ИП ФИО7 Согласно списку, предоставленному финансовой организацией в регионе места жительства потребителя и места ДТП (Камчатский край) у финансовой организации заключен договор на проведение восстановительного ремонта транспортных средств со СТОА ИП ФИО10, находящееся в пределах Камчатского края, который ДД.ММ.ГГГГ отказал в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с невозможностью приобретения части запасных деталей на транспортное средство. Таким образом, направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7 не соответствует требованиям п. 9.8. Правил ОСАГО, следовательно, выданное направление на ремонт надлежит рассматривать как предложение осуществить ремонт транспортного средства на выбранной потребителем СТОА ИП ФИО7 Кроме того, финансовая организация не предоставила доказательств, подтверждающих оплату СТОА ИП ФИО7 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потребителя в размере установленным ст. 7 Закона об ОСАГО лимита. Финансовая организация не организовала и не оплатила восстановительный ремонт транспортного средства потребителя, в связи с чем, у потребителя возникает право на страховое возмещение в форме денежной выплаты. Действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения свидетельствуют о нарушении заявителем требований Закона о финансовом уполномоченном, непоследовательности и злоупотребления гражданскими правами. Установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению не свидетельствуют о незаконности решения уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению. Заявителем пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного. Просил суд оставить заявление без рассмотрения в случае пропуска процессуального срока для подачи данного заявления, в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства отказать в удовлетворении требований.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО7, <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленный законом порядке, заявлений, ходатайств не направили.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности, возражал против отмены решения финансового уполномоченного.
Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО2 -ФИО11, исследовав материалы дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам ФИО1 права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Согласно ст. 23 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Статьей 26 рассматриваемого Федерального закона предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 принято решение № № о взыскании с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 332100 руб., а также неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения <данные изъяты>» обязательства по выплате страхового возмещения в случае неисполнения <данные изъяты>» п. 1 резолютивной части решения в течении 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу.
Не согласившись с обозначенным решением финансового уполномоченного, финансовая организация в установленные законом сроки обратилась в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес>, <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ФИО5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения, совершившего столкновение не уступившего при перестроении дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Собственником транспортного средства «ФИО5», государственный регистрационный знак № является ФИО4, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в <данные изъяты>» по договору ОСАГО ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратился в <данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков, об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ИП ФИО7, готов произвести доплату за ремонт транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (заказчик) и ИП ФИО10 (исполнитель) заключен договор № об осуществлении ремонта поврежденных транспортных средств третьих лиц, с которыми заказчик заключил договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а заказчик оплачивает стоимость работ на условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 направил в адрес <данные изъяты>» уведомление о невозможности проведения ремонта, в связи с невозможностью приобретения части новых запасных деталей на транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направило ФИО2 и его представителю направление на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлено в <данные изъяты>» заявление о наличии разногласий относительно исполнения обязательств, где просит возместить стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила заявителя и его представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, предложив обратиться на СТОА ИП ФИО7 и выдав направление на ремонт СТОА ИП ФИО7 и о предоставлении оригиналов документов, оформленных СТОА.
Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании страхового возмещения, убытков, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по результатам рассмотрения которого принято решение о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в сфере страхования, с которым не согласна финансовая организация.
Оценивая доводы заявителя <данные изъяты>» о нарушении его прав и законных интересов принятым финансовым уполномоченным решением от ДД.ММ.ГГГГ № №, сводящиеся к утверждению о том, что финансовая организация выполнила свои обязательства, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», выдав потерпевшему направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7, указанную страхователем, не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Так, в силу ч. 15 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска, обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства ( ч. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
На основании п. 15.3 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Данные положения прямо указывают на требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства и наличие права выбора потерпевшего на страховое возмещение.
Как установлено в судебном заседании, при обращении в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший указал о выплате страхового возмещении в натуральной форме, при этом указал об оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ИП ФИО7, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>».
Вместе с тем, у финансовой организации имеются договорные отношения на проведение восстановительного ремонта транспортных средств с СТОА ИП ФИО10, находящееся в пределах 50 км от места жительства заявителя, однако ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО10 отказала в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с отсутствием части запасных деталей на транспортное средство и отсутствием возможности их приобрести.
Финансовая организация предложила представителю и заявителю осуществить восстановительный ремонт транспортного средства заявителя на СТОА ИП ФИО7, с которым не заключен договор.
Финансовый уполномоченный в своем решении указал, что выданное направление на ремонт содержит лишь общие условия проведения ремонта, но не содержит все обязательные сведения, установленные п. 9.8. Правил ОСАГО, в связи с чем, выданное направление на ремонт надлежит рассматривать как предложение осуществить ремонт транспортного средства на выбранной заявителем СТОА ИП ФИО7 материалы обращения не содержат сведений о том, что заявитель обратился на СТОА ИП ФИО7 и между финансовой организацией и заявителем не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО7, с чем суд соглашается.
Таким образом, то обстоятельство, что финансовая организация выдала направление заявителю, предложив осуществить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ФИО7 не может расцениваться как исполнение обязательств по выплате страхового возмещения или прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, поскольку не представила доказательств, подтверждающих оплату СТОА ИП ФИО7 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потребителя, в этой связи, у потребителя возникает право на страховое возмещение в форме денежной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ссылка заявителя о том, что страховщик выполнил свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО», выдав направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО7, указанную страхователем, с согласия потерпевшего, основана на неверном толковании норм права, поскольку противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены и пересмотре обращения по существу, не имеется.
При этом заявителем срок, предусмотренный ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для обращения с настоящим иском в суд, не пропущен, поскольку настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в десятидневный срок после дня вступления решения финансового уполномоченного в законную силу.
В связи с этим, довод заинтересованного лица финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения, несостоятелен.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления об отмене решения № № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО15