ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2026 года <адрес>
Судья Красногорского городского суда <адрес> Говорун Е.М, с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия/бездействия начальника УМВД России по г.о. Красногорск, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия начальника МВД России по г.о. Красногорск, выразившиеся в не проведении процессуальной проверки по заявлению КУСП №, обязании устранить допущенные нарушения.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, ввиду того, что неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на рассмотрении с их участием, на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1
Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы, поскольку обращение ФИО1 было перенаправлено в <адрес>.
Суд, исследовав жалобу, выслушав мнение сторон, считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 148 УК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.
Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
В соответствии со ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении.
Согласно представленным заявителем и прокурором материалам, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по г.о. Красногорск с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершающих противоправные действия, связанные с незаконной стройкой, на земельном участке вблизи <адрес>.
Поскольку заявление ФИО1 фактически не содержало признаков преступлений в действиях физических лиц, в связи с чем на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данное обращение было направлено по подведомственности в Главное управление Государственного строительного надзора <адрес>, которое занимается надзором за строительством, реконструкцией объектов на территории <адрес>, о чем в установленном законом порядке была уведомлен ФИО1, что подтверждается ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку в заявлении ФИО1 отсутствовали сведения о признаках конкретных преступлений, и фактически выражалось несогласие с производимыми на земельном участке строительными работами, оснований для проверки данного заявления в порядке ст. 144 УПК РФ, и вынесения по нему решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ, не имелось.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматривается.
Иные требования заявителя, изложенные в жалобе, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, не входят в полномочия суда, в связи с чем рассмотрению и разрешению судом не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия/бездействия начальника УМВД России по г.о. Красногорск, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Е.М. Говорун