ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием старшего помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД РФ «Истринский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № передано по посредственности СУ УМВД России по г.о. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ действия неустановленных лиц по уголовному делу № переквалифицированы на ч. 2 ст. 213 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> в отношении обвиняемого ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> – начальником КМУ на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Причастность обвиняемого ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния, согласно ходатайству следователя, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2, указывая, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако необходимо установить возможных свидетелей, допросить их по обстоятельствам уголовного дела, установить иных лиц, причастных к совершению преступления, получить информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами оператор сотовой связи ФИО11 выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и за 24 суток направить уголовное дело в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.
Следователь, ходатайствуя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей, ссылается на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, преступные действия происходили в присутствии граждан и малолетнего ребенка, грубо нарушили общественный порядок, поставили под угрозу жизнь, здоровье и спокойствие людей, что имеет повышенную общественную опасность. Обвиняемый не имеет постоянной регистрации на территории <адрес> и <адрес>, может выехать за пределы <адрес>, что существенно затянет сроки расследования уголовного дела. Обвиняемый обладает информацией о ходе расследования уголовного дела, однако не все соучастники преступления установлены и задержаны, в связи с чем данные обстоятельства дают следствию основания полагать, что ФИО2 в связи с тяжестью совершенного им преступления и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
В судебном заседании следователь поддержала ходатайство в полном объеме.
Обвиняемый ФИО2 и его защитник ФИО7 возражали по существу заявленного ходатайства, просили изменить меру пресечения на запрет определенных действий или домашний арест, ссылаясь на грубые нарушения при производстве предварительного следствия и доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ.
Прокурор ссылался на законность и обоснованность оснований продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является гражданской супругой ФИО2, брак заключен по армянским традициям, также подано заявление о регистрации брака. В декабре 2025 года родился совместный ребенок, <данные изъяты>. ФИО2 добрый, отзывчивый человек, неконфликтный, оказывает гуманитарную помощь. Она с сыном находятся у него на иждивении. Его доход составляет около <данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является супругой родного брата ФИО2 Знает его как человека доброго, всегда помогающим близким и другим людям. Он имеет стабильную работу и семью.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что является отцом ФИО2 Пояснил, что у последнего на иждивении находится супруга и новорожденный ребенок. Сын всегда оказывает гуманитарную помощь, никогда ни от кого не скрывался.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО2 под стражей составлено с соблюдением требований УПК РФ и направлено в суд с согласия надлежащего должностного лица и в установленные законом сроки. При этом суд учитывает, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание ФИО2 произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного действующим процессуальным законодательством порядка задержания, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 избрана в установленном законом порядке, постановление суда вступило в законную силу.
Не вдаваясь в оценку доказанности действий обвиняемого и его вины, судом проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО2 к инкриминируемому ему деянию, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы, подтверждающие, что следствие располагает конкретными данными о событии преступления, причастность к которому ФИО2 подтверждается представленными суд письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
При рассмотрении ходатайства следователя суд руководствуется положениями ст. 99 УПК РФ и учитывает данные о личности ФИО2, который является гражданином РФ, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, фактический проживает на территории <адрес>, имеет семью, при этом органами следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, что имеет повышенную общественную опасность, за совершение преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
На дату рассмотрения ходатайства следователя судом не установлено новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения в отношении обвиняемого, как и правовых оснований для этого, поскольку основания для применения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения, как того требует ст. 110 УПК РФ, не отпали и не изменились.
В совокупности приведенные обстоятельства, убеждают суд о невозможности изменения или отмены избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку указанная мера соответствует необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по делу, требованиям всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, а поэтому обвиняемому ФИО1 следует продлить срок содержания под стражей.
Заявленные обвиняемым и его защитником доводы в обоснование необходимости изменения в отношении ФИО2 пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, запрет определенных действий или домашний арест, не могут являться предметом исследования при рассмотрении ходатайства, а поэтому признаются недостаточными для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских заключений, полученных в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N3 от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду они не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун