ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием старшего помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. <адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по г.о. Красногорск срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> – начальником КМУ срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, согласно ходатайству следователя, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, указывая, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако окончить предварительное следствие по уголовному делу не представляется возможным, поскольку необходимо установить возможных свидетелей, допросить их по обстоятельствам уголовного дела, установить иных лиц, причастных к совершению преступления, выполнить иные процессуальные и следственные действия, направить уголовное дело в <адрес> по <адрес> и <адрес>.
С момента избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу выполнены следующие следственные действия: получены заключения экспертов по назначенным физико-химической, дактилоскопической, судебной экспертиз, заинтересованные лица ознакомлены с постановлением о назначении экспертиз, проведена психолого-психиатрическая экспертиза ФИО1, получено заключение комиссии экспертов, осмотрены предметы.
Следователь, ходатайствуя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, ссылается на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание от двенадцати лет лишения свободы, преступление имеет высокую социальную опасность, официально не трудоустроен, не имеет легальных источников доходов, не имеет постоянной регистрации на территории <адрес> и <адрес>, может выехать за пределы <адрес>, что существенно затянет сроки расследования уголовного дела, оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью для обеспечения материального достатка, а также сообщить неустановленным следствием соучастникам о ходе расследования. В настоящее время не все соучастники преступления установлены и задержаны, а ФИО1 обладает информацией о ходе расследования уголовного дела. В связи с тяжестью совершенного им преступления и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании следователь поддержала ходатайство в полном объеме.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО6 оставили ходатайство на усмотрение суда.
Прокурор ссылался на законность и обоснованность оснований продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей составлено с соблюдением требований УПК РФ и направлено в суд с согласия надлежащего должностного лица и в установленные законом сроки. При этом суд учитывает, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание ФИО1 произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного действующим процессуальным законодательством порядка задержания, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана в установленном законом порядке, постановление суда вступило в законную силу.
Не вдаваясь в оценку доказанности действий обвиняемого и его вины, судом проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы, подтверждающие, что следствие располагает конкретными данными о событии преступления, причастность к которому ФИО1 подтверждается представленными суд письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
При рассмотрении ходатайства следователя суд руководствуется положениями ст. 99 УПК РФ и учитывает данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, при этом органами следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, что имеет повышенную общественную опасность, за совершение преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
На дату рассмотрения ходатайства следователя судом не установлено новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения в отношении обвиняемого, как и правовых оснований для этого, поскольку основания для применения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, как того требует ст. 110 УПК РФ, не отпали и не изменились.
В совокупности приведенные обстоятельства, убеждают суд о невозможности изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку указанная мера соответствует необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по делу, требованиям всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, а поэтому обвиняемому ФИО1 следует продлить срок содержания под стражей.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских заключений, полученных в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду они не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун