ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитников адвокатов ФИО8, ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. <адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Причастность к совершению расследуемого преступления ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, и другими материалами уголовного дела в совокупности.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1, мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы, обладает информацией о ходе и результатах расследования уголовного дела и собранных по уголовному делу доказательствах, предупредить неустановленных соучастников о ходе и результатах расследования, осознавая всю тяжесть содеянного и неотвратимость наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, при этом указывает, что оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, не имеется.
В судебном заседании следователь ФИО6 ходатайство поддержала по изложенным в нем доводам.
Обвиняемый ФИО1 возражал против заявленного ходатайства, просил избрать иную меру пресечения.
Его защитник адвокат ФИО7 возражал против заявленного ходатайства, просил избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста, указывая, что в основу ходатайства следователя положены предположения, доказательств которых материалы не содержат. Квалификация вменяемого деяния также носит вероятный характер, поскольку материалами ходатайства действия направленные на сбыт наркотического средства не установлены. ФИО1 официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства по месту проведения предварительного следствия, имеет на иждивении мать и бабушку, страдающих хроническими заболеваниями.
Защитник ФИО8 возражал против заявленного ходатайства, просил избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста, указывая, что квалификация вменяемого ФИО1 деяния является преждевременной. ФИО9 добровольно выдал наркотическое средство, предоставил доступ в жилое помещение. Ходатайство следователя состоит из стандартных формулировок, при этом материал, характеризующий личность обвиняемого, органами предварительного следствия не представлен.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что является организатором концертов и по роду своей деятельности общалась с ФИО1 Последнего может охарактеризовать только с положительной стороны, высокопрофессиональным специалистом. Нарушений должностных обязанностей не допускал. Имеет на иждивении маму и бабушку.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что является коллегой ФИО1, знаком ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что ФИО1 ответственный, трудолюбивый, неконфликтный человек, имеющий высокий доход.
Помощник прокурора заявленное следователем ходатайство поддержал, ссылаясь на законность и обоснованность оснований, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитников просил отказать.
Исследовав и проанализировав предоставленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Представленные суду материалы свидетельствуют, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание ФИО1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено в установленные законом сроки с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, так как составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа с соблюдением установленных законом сроков, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения.
Исследовав письменные материалы дела, при этом, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемого, суд полагает, что представленные следователем в обоснование своего ходатайства материалы подтверждают, что следствие располагает конкретными фактическими данными, свидетельствующими об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.
Судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, постоянно зарегистрирован на территории г.о. Красногорск, официально трудоустроен, ранее не судим, при этом в настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, в связи с чем суд находит убедительными приведенные следователем доводы о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу.
Принимая во внимание заявленные стороной защиты обвиняемого доводы в обоснование избрания иной меры пресечения, суд рассматривает их в соизмерении с обстоятельствами, приведенными выше, и характеризующими значимость стадии расследования, степень заинтересованности обвиняемого во вмешательстве в законный ход процесса и приходит к выводу, что при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий имеется крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого, которое может воспрепятствовать интересам правосудия, в том числе риск того, что ФИО1, будучи осведомленным о возможных правовых последствиях предъявленного обвинения, получит реальную возможность скрыться, совершить действия, направленные на избежание привлечения к уголовной ответственности или иным способом воспрепятствовать производству по делу, находящемуся на стадии предварительного расследования.
При рассмотрении ходатайства органа уголовного преследования суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно возраст ФИО1, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, при этом указанные обстоятельства не препятствуют его нахождению в условиях следственного изолятора, сведений об ином в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не представлено.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских заключений, полученных в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N3 от ДД.ММ.ГГГГ "О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления" в материалах дела не содержится и суду они не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании иной меры пресечения отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун