ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.
Причастность к совершению расследуемого преступления ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом допроса представителя потерпевшего, заявлением о явке с повинной и другими материалами уголовного дела.
Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, участники которой не установлены, располагает сведениями о ходе расследования уголовного дела и собранных по уголовному делу доказательствах, осознавая всю тяжесть содеянного и неотвратимость наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, при этом указывает, что оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с ограничением его свободы, не имеется.
В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по изложенным в нем доводам.
Обвиняемый ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства.
Защитник ФИО6 с учетом характеристики личности обвиняемого просила избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Прокурор ссылался на законность и обоснованность основания избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
Исследовав и проанализировав предоставленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Представленные суду материалы свидетельствуют, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание ФИО1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено в установленные законом сроки.
Исследовав письменные материалы дела, при этом не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемого, суд полагает, что следствием представлены достаточные сведения об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога и запрета определенных действий.
При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения домашнего ареста необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Решая вопрос о применении меры пресечения в виде домашнего ареста, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, вместе с тем учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судим, официально трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, имеет множественные благодарственные письма, в том числе за гуманитарную помощь, личность его документально установлена.
При этом, в судебном заседании следствием не представлены конкретные фактические данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 намерен и может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу возможно посредством применения в отношении обвиняемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем домашний арест.
В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.
Суд с учетом данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела, может установить запреты, предусмотренные п.п. 1, 3-5 части 6 ст. 105.1 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 не подлежит удовлетворению и считает возможным избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 105.1 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отказать.
Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, меру пресечения в запрета определенных действий сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:
- выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;
- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемыми (подозреваемыми) по настоящему уголовному делу без разрешения следователя, за исключением адвоката, а также близких родственников, круг которых определен в п. 4 ст. 5 УПК РФ;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет;
- возложить на обвиняемого ФИО1 обязанность своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать возложенные на него запреты.
Разъяснить ФИО1, что он вправе использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, адвокатом, о каждом звонке необходимо информировать контролирующий орган.
Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на сотрудников территориального органа УФСИН России.
Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им возложенных запретов и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения на более суровую.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун