ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 февраля 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, обвиняемой ФИО1, защитника адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Причастность к совершению расследуемого преступления ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой ФИО1, мотивируя тем, что последняя обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, располагает сведениями о ходе расследования уголовного дела и собранных по уголовному делу доказательствах, осознавая всю тяжесть содеянного и неотвратимость наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую, соучастники ФИО1 не установлены и не задержаны, при этом указывает, что оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, не имеется.
В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по изложенным в нем доводам.
Обвиняемая ФИО1 и ее защитник ФИО4 возражали против заявленного ходатайства, просили отказать в удовлетворении ходатайства и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на необоснованность ходатайства, указывая, что ФИО1 фактически проживает на территории <адрес> около трех лет, официально трудоустроена, подано заявление о регистрации брака с ФИО7
Помощник прокурора заявленное следователем ходатайство поддержал, ссылаясь на законность и обоснованность оснований, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника просил отказать.
Исследовав и проанализировав предоставленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Представленные суду материалы свидетельствуют, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание ФИО1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено в установленные законом сроки с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, так как составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа с соблюдением установленных законом сроков, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения.
Исследовав письменные материалы дела, при этом, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемой, суд полагает, что представленные следователем в обоснование своего ходатайства материалы подтверждают, что следствие располагает конкретными фактическими данными, свидетельствующими об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.
Судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, не замужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, постоянно зарегистрирована на территории Республики Башкортостан, то есть значительно удалено от места проведения предварительного расследования, фактически проживает на территории <адрес>, официально трудоустроена, ранее не судима, при этом в настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до десяти лет, совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем суд находит убедительными приведенные следователем доводы о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, или иным образом воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу.
Принимая во внимание заявленные стороной защиты обвиняемого доводы в обоснование избрания иной меры пресечения, суд рассматривает их в соизмерении с обстоятельствами, приведенными выше, и характеризующими значимость стадии расследования, степень заинтересованности обвиняемого во вмешательстве в законный ход процесса и приходит к выводу, что при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста имеется крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемой.
Суд критически относится к представленной копии договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор заключен между ФИО7 и ФИО8, согласие от последней на то что, ФИО1 будет находится под домашним арестом в жилом помещении, указанном в договоре найма, суду не представлено, равно как и не представлены сведения о праве собственности ФИО8 на указанное жилое помещение, а также сведения о зарегистрированных лицах в указанном жилом помещении.
Уведомление на государственную регистрацию заключение брака не может расцениваться как социально-сдерживающий фактор и подтверждать благонадёжность поведения обвиняемой.
При рассмотрении ходатайства органа уголовного преследования суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно возраст ФИО1, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, при этом указанные обстоятельства не препятствуют его нахождению в условиях следственного изолятора, сведений об ином в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не представлено.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских заключений, полученных в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N3 от ДД.ММ.ГГГГ "О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления" в материалах дела не содержится и суду они не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун