ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года <адрес>
<адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зориной О.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Красногорского городского суда <адрес> по настоящему гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) к заемщику ФИО1 №/ДФУ.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Красногорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) к заемщику ФИО1 №/ДФУ, в соответствии с которым все права требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к цессионарию.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определён ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.
Оценив все представленные доказательства, учитывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым произвести замену взыскателя на его правопреемника ООО ПКО «АйДи Коллект».
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документы, заявитель также просил взыскать с должника расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., однако в связи с тем, что вопросы процессуального правопреемства, равно как и вопросы выдачи дубликатов исполнительных документов не связаны с разрешением материально-правовых споров, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 98, 224-225, 430, 432 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.
Произвести замену в порядке процессуального правопреемства взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО ПКО «АйДи Коллект» по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья О.В. Зорина