ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и суммы штрафа, установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и суммы штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак В 527 МЕ 41, по условиям которого ответчику предоставлен за обусловленную договором плату (4 000 руб. в сутки по базовому тарифу; в случае выезда на маршруты, запрещенные п. 2.8 договора, - базовый тариф подлежит изменению на повышенный, что составляет 150 000 руб. в сутки) в аренду указанный автомобиль на срок с 12-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12-30 часов ДД.ММ.ГГГГ Пунктами 2.8, 2.9 договора, предусмотрен, в том числе, запрет на Халактырский пляж. Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что в случае использования арендатором автомобиля без письменного согласия арендодателя вне дорог, имеющих асфальтное покрытие, арендатор уплачивает штраф в размере 120 000 рублей в течение десяти дней. Стороны пришли к соглашению о том, что для определения территории использования арендованного транспортного средства на время его аренды будут использоваться данные системы «StarLine» доступная телематика в виде соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен ответчиком с нарушением условий договора в части запрета выезда ДД.ММ.ГГГГ на песчаную и гравийную дорогу: Халактырский пляж. В соответствиями с условиями договора арендатор был переведен с базового тарифа на повышенный, таким образом аренда автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 150 000 руб. На основании изложенного, истец ИП ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 000 руб., сумму штрафа за нарушение условий договора в размере 100 000 руб., юридические расходы в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8380 руб., почтовые расходы в размере 292,84 руб.
Истец ИП ФИО1 участия в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом в установленном судом порядке, возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
На основании статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
На основании статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Последствия несоблюдения формы договора определены в пункте 1 статьи 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Запрета на применение одновременно нескольких видов обеспечения исполнения по одному обязательству действующее законодательство не содержит.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак В 527 МЕ 41.
На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, транспортное средство «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак В 527 МЕ 41, передано в аренду ФИО1 с правом сдачи в аренду третьим лицам и правом получения любых денежных средств, связанных с использованием данного автомобиля (п. 4.3).
Истец ФИО1 значится зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (ИНН 410121219845, ОГРНИП №).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак В 527 МЕ 41, предметом которого является предоставление автомобиля «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак В 527 МЕ 41, во временное пользование (п. 1.1).
В соответствии с пунктом 1.3 договора автомобиль предоставляется на срок с 12-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12-30 часов ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пункта 2.8 договора аренды, в целях обеспечения прав арендодателя, как собственника транспортного средства, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, сохранности транспортного средства и минимизации возможности причинения механических повреждений, либо утраты транспортного средства, а также других убытков выезд на гравийную дорогу запрещен. Езда разрешается арендодателем только по дорогам, имеющим асфальтное покрытие г. Петропавловску-Камчатскому, г. Елизово, г. Вилючинск, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, поселок Малки, дальше поселка Малки 126 км выезд запрещен. Выезды на вулканы запрещены, выезд в Апачи запрещен, выезд в Усть-Больщерецк запрещен, выезд в п. Мильково запрещен, выезд на Халактырский пляж, выезд в п. Ключи запрещен, выезд в п. Усть-Камчатск запрещен, выезд в базу отдыха Снежная Долина запрещен, выезд на верхние Паратунские термальные источники запрещен, выезд на вулкан Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский запрещен, бухта Малая Лагерная, бухта Средняя Лагерная выезд на мыс Маячный запрещен. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности.
Пунктом 2.9 договора аренды определено, что при использовании автомобиля на условиях базового тарифа выезд на некоторые отдаленные маршруты возможен при за дополнительную плату в п. 8.5.
Пунктом 5.1.1 договора аренды установлено, что арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 4 000 руб. в сутки по базовому тарифу; в случае выезда на маршруты, запрещенные п. 2.8 договора, - базовый тариф подлежит изменению на повышенный тариф, что составляет 150 000 руб. в сутки.
Согласно пунктам 5.1.1, 5.2 договора аренды в целях надлежащего исполнения настоящего договора арендатор передает арендодателю обеспечение в сумме 20 000 руб., которое возвращается при условии отсутствия штрафов видео-фиксации. Обеспечение исполнения договора вносится арендатором в момент заключения настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды оплата за нарушение условий договора в части, в том числе, за выезд на гравийную/грунтовую дорогу (не имеющую асфальтное покрытие), производится непосредственно сразу же после возврата автомобиля из аренды, согласно действующим ценам арендодателя, за счет суммы обеспечения (обеспечение исполнения договора), если сумма обеспечения недостаточна, то покрывается арендатором внесением дополнительной суммы денежных средств.
В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды арендатор обязан: тщательно изучить данный договор, инструкции и другие приложения к настоящему договору; строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, соблюдать условия настоящего договора, знать ПДД; использовать автомобиль исключительно по его прямому назначению, в соответствии с техническими характеристиками, условиями эксплуатации; поддерживать надлежащее состояние автомобиля в период аренды и нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля (сборы, штрафы, иные денежные взыскания, связанные с нарушением арендатором ПДД РФ во время аренды, а также расходы на ГСМ и т.п.); не провозить предметы и вещи, нарушающие лакокрасочное покрытие кузова, дверных проемов, целостности обивки, чехлов и оборудования салона, мешающих свободному управлению автомобилем и ограничивающих обзор, превышающих разрешенную максимальную массу; возвратить автомобиль после аренды в чистом состоянии.
Как следует из пункта 5.11 договора аренды арендатор уведомлен и согласен с тем, что арендуемое транспортное средство оборудовано навигационной системой «StarLine» доступная телематика, позволяющей установить место использования, маршруты и местонахождения арендованного транспортного средства в период аренды.
Условия договора были согласованы сторонами, арендатор подтвердил, что договор им прочитан полностью, о чем свидетельствует подпись ФИО2 на каждом листе договора.
Как следует из материалов дела, ФИО2 произведена оплата аренды автомобиля в общем размере 12 000 руб. и обеспечения в размере 20 000 руб., а всего размере 32 000 руб.
Согласно скриншотам интернет страницы сайта starline.online c отображением маршрута движения автомобиля «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак В 527 МЕ 41, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя взятым в аренду автомобилем «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак В 527 МЕ 41, без согласования с арендодателем, в нарушение условий договора аренды, совершил поездку с выездом на гравийную и лесную дорогу - Халактырский пляж.
Как следует из акта приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен ответчиком с нарушением условий договора в части запрета выезда на гравийную и лесную дорогу без согласования, а именно: выезд ДД.ММ.ГГГГ на Халактырский пляж.
Отсутствие асфальтового покрытия на участке дороги по маршруту следования ФИО2 в сторону Халактырского пляжа, который является популярным туристическим местом Камчатского края, является общеизвестным обстоятельством и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Согласно п. 5.1.1 договора в случае выезда на маршруты, запрещенные п. 2.8 договора, - базовый тариф подлежит изменению на повышенный тариф, что составляет 150 000 руб. в сутки.
В силу пункта 5.11 договора аренды, при использовании арендатором автомобиля в нарушении условий заключенного договора, а именно использование автомобиля вне дорог, имеющих асфальтное покрытие, в отсутствие письменного на это согласие арендодателя, арендатор обязан уплатить арендодателю в течение 10 дней штраф в размере 120 000 рублей. Оплата штрафа не освобождает арендатора от оплаты стоимости аренды по повышенному тарифу в размере 150 000 руб. в сутки.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 сознательно нарушила согласованные сторонами условия договора путем выезда на дорогу без асфальтового покрытия, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости аренды по повышенному тарифу в размере 150 000 руб. в сутки за ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, предусмотренного п. 5.11 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.
Соответственно, с учетом оплаченной суммы аренды в размере 12 000 руб. размер задолженности по арендной плате составил, – 146 000 руб. (158000 руб. – 12000 руб.).
Ответчик, будучи ознакомленным с условиями договора аренды, обязан был соблюдать его и не выезжать на арендованном транспортном средстве за пределы дорог с асфальтовым покрытием.
Разрешая вопрос о размере штрафа, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, суд при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и предоставленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в материального права категориями (разумность и соразмерность) обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию штраф, являясь разновидностью неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает размер штрафа до 30 000 руб.
В остальной части заявленные требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и установлено в ходе судебного разбирательства, в пункте 5.2 стороны предусмотрели, что в целях надлежащего его исполнения используется гарантия исполнения договора, именуемая обеспечение (обеспечение исполнения договора) в размере 20 000 рублей.
Из п. 5.5. договора аренды следует, что данная сумма носит зачетный характер по отношению к оплате, изымаемой арендодателем за нарушение арендатором условий договора.
Таким образом, денежное обеспечение, предусмотренное п. 5.2. договора аренды, по своей природе является обеспечительным платежом, в связи с чем удержание данной денежной суммы само по себе не является штрафом, а идет в счет частичного погашения, в том числе штрафных санкций, предусмотренных договором
Поскольку сумма обеспечительного платежа в размере 20 000 руб. находится у истца, на основании пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ она должна быть засчитана в счет исполнения ответчиком обязательства по уплате штрафа, а решение суда в указанной части исполнению не подлежит.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 (доверитель) и ИП ФИО7 (исполнитель), кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, истец ИП ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Решая вопрос о возмещении ИП ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и объем гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также составленных представителем документов, руководствуясь положениями статьей 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет просьбу истца в полном объеме и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Кроме того, истом понесены почтовые расходы в размере 292 руб. 84 коп., подтвержденные документально, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При подаче искового заявления в суд истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 8380 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8380 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля в размере 146 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 292 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8380 руб.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в остальной части отказать.
Засчитать находящуюся у индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму обеспечительного платежа в размере 20 000 руб. в счёт исполнения обязательства ФИО2 по оплате суммы штрафа в размере 30 000 руб., в связи с чем в указанной части решение суда считать исполненным.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Ю.В. Сокова