ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и суммы штрафа, установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, суммы штрафа, возмещении ущерба.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак В 684 НТ 41, по условиям которого ответчику предоставлен за обусловленную договором плату (4 000 руб. в сутки по базовому тарифу; в случае выезда на маршруты, запрещенные п. 2.8 договора, - базовый тариф подлежит изменению на повышенный, что составляет 150 000 руб. в сутки) в аренду указанный автомобиль на срок с 18-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18-30 часов ДД.ММ.ГГГГ Пунктами 2.8, 2.9 договора, предусмотрен, в том числе, запрет выезда на гравийную дорогу, выезд на Авачинский вулкан. Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что в случае использования арендатором автомобиля без письменного согласия арендодателя вне дорог, имеющих асфальтное покрытие, арендатор уплачивает штраф в размере 120 000 рублей в течение десяти дней. Стороны пришли к соглашению о том, что для определения территории использования арендованного транспортного средства на время его аренды будут использоваться данные системы «StarLine» доступная телематика в виде соответствующих документов. При заключении договора арендатором оплачена арендная плата в размере 24 000 руб. и обеспечительный платеж в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен ответчиком с нарушением условий договора в части запрета выезда с 12 по ДД.ММ.ГГГГ на гравийную дорогу, на Авачинский вулкан. В соответствиями с условиями договора арендатор был переведен с базового тарифа на повышенный, таким образом аренда автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафа составила 150 000 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., сумму штрафа за нарушение условий договора с учетом внесения обеспечительного платежа - в размере 100 000 руб., стоимость дополнительной аренды, предусмотренной п. 5.16 договора, в размере 120 000 рублей., сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 227 400 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., стоимость чистки (мойки) автомобиля в размере 5 000 руб., юридические расходы в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 048 руб., почтовые расходы в размере 292,84 руб.
Истец ИП ФИО2 участия в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом в установленном судом порядке, возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
На основании статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
На основании статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Последствия несоблюдения формы договора определены в пункте 1 статьи 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Запрета на применение одновременно нескольких видов обеспечения исполнения по одному обязательству действующее законодательство не содержит.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенным с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак В 684 НТ 41.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак В 684 НТ 41, предметом которого является предоставление автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак В 684 НТ 41, во временное пользование (п. 1.1).
В соответствии с пунктом 1.3 договора автомобиль предоставляется на срок с 18-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18-30 часов ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды на основании обоюдной с арендатором и арендодателем оценки стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 500 000 руб.
Согласно пункту 2.1 договора аренды арендодатель передает автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами договора, арендатор подтверждает, что принял автомобиль в исправном техническом состоянии. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора Приложение №.
На основании пункта 2.2 договора аренды арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в исправном техническом состоянии, с учетом нормального износа.
В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды арендатор производит кузовной ремонт автомобиля за свой счет (в случае повреждения кузовного покрытия на момент нахождения у арендатора).
Согласно пункту 2.5 договора аренды риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля с момента передачи его арендатору и до момента принятия от арендатора арендодателем несет арендатор.
В соответствии с пунктом 2.7 договора аренды, если недостатки переданного в аренду автомобиля явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации, не учета дорожного покрытия и содержания автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля.
Согласно п. 5.16 договора аренды в случае повреждения кузовного покрытия автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю все убытки. связанны с его ремонтом, а также оплатить дополнительную стоимость аренды на срок 30 суток по базовому тарифу, то есть по 4000 руб. за 30 дней, что составляет 120 000 руб.
Арендатор несет полную личную ответственность за причиненный вред (пункт 2.7 договора аренды).
Как следует из пункта 2.8 договора аренды, в целях обеспечения прав арендодателя, как собственника транспортного средства, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, сохранности транспортного средства и минимизации возможности причинения механических повреждений, либо утраты транспортного средства, а также других убытков выезд на гравийную дорогу запрещен. Езда разрешается арендодателем только по дорогам, имеющим асфальтное покрытие г. Петропавловску-Камчатскому, г. Елизово, г. Вилючинск, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, поселок Малки, дальше поселка Малки 126 км выезд запрещен. Выезды на вулканы запрещены, выезд в Апачи запрещен, выезд в Усть-Больщерецк запрещен, выезд в п. Мильково запрещен, выезд на Халактырский пляж, выезд в п. Ключи запрещен, выезд в п. Усть-Камчатск запрещен, выезд в базу отдыха Снежная Долина запрещен, выезд на верхние Паратунские термальные источники запрещен, выезд на вулкан Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский запрещен, бухта Малая Лагерная, бухта Средняя Лагерная выезд на мыс Маячный запрещен. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности.
Выезды на вулканы, в том числе на Авачинский вулкан, а также на дорогу, не имеющую асфальтовое покрытие, гравийную и лесную дорогу, - возможен при переходе на повышенный тариф.
Пунктом 2.9 договора аренды определено, что при использовании автомобиля на условиях базового тарифа выезд на некоторые отдаленные маршруты возможен при за дополнительную плату в п. 8.5.
Пунктом 5.1.1 договора аренды установлено, что арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 4 000 руб. в сутки по базовому тарифу; в случае выезда на маршруты, запрещенные п. 2.8 договора, - базовый тариф подлежит изменению на повышенный тариф, что составляет 150 000 руб. в сутки.
Согласно пунктам 5.1.1, 5.2 договора аренды в целях надлежащего исполнения настоящего договора арендатор передает арендодателю обеспечение в сумме 20 000 руб., которое возвращается при условии отсутствия штрафов видео-фиксации. Обеспечение исполнения договора вносится арендатором в момент заключения настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды оплата за нарушение условий договора в части, в том числе, за выезд на гравийную/грунтовую дорогу (не имеющую асфальтное покрытие), производится непосредственно сразу же после возврата автомобиля из аренды, согласно действующим ценам арендодателя, за счет суммы обеспечения (обеспечение исполнения договора), если сумма обеспечения недостаточна, то покрывается арендатором внесением дополнительной суммы денежных средств.
В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды арендатор обязан: тщательно изучить данный договор, инструкции и другие приложения к настоящему договору; строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, соблюдать условия настоящего договора, знать ПДД; использовать автомобиль исключительно по его прямому назначению, в соответствии с техническими характеристиками, условиями эксплуатации; поддерживать надлежащее состояние автомобиля в период аренды и нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля (сборы, штрафы, иные денежные взыскания, связанные с нарушением арендатором ПДД РФ во время аренды, а также расходы на ГСМ и т.п.); не провозить предметы и вещи, нарушающие лакокрасочное покрытие кузова, дверных проемов, целостности обивки, чехлов и оборудования салона, мешающих свободному управлению автомобилем и ограничивающих обзор, превышающих разрешенную максимальную массу; возвратить автомобиль после аренды в чистом состоянии.
В силу пункта 5.11 договора аренды, при использовании арендатором автомобиля в нарушении условий заключенного договора, а именно использование автомобиля вне дорог, имеющих асфальтное покрытие, в отсутствие письменного на это согласие арендодателя, арендатор обязан уплатить арендодателю в течение 10 дней штраф в размере 120 000 рублей. Оплата штрафа не освобождает арендатора от оплаты стоимости аренды по повышенному тарифу в размере 150 000 руб. в сутки.
Как следует из пункта 5.11 договора аренды арендатор уведомлен и согласен с тем, что арендуемое транспортное средство оборудовано навигационной системой «StarLine» доступная телематика, позволяющей установить место использования, маршруты и местонахождения арендованного транспортного средства в период аренды.
Условия договора были согласованы сторонами, арендатор подтвердил, что договор им прочитан полностью, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на каждом листе договора.
Как следует из материалов дела, ФИО1 произведена оплата аренды автомобиля в общем размере 24 000 руб. и обеспечения в размере 20 000 руб., а всего размере 44 000 руб.
Согласно скриншотам интернет страницы сайта starline.online c отображением маршрута движения автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак В 684 НТ 41, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя взятым в аренду автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак В 684 НТ 41, без согласования с арендодателем, в нарушение условий договора аренды, совершил поездку с выездом на гравийную и лесную дорогу - Авачинский вулкан.
Согласно произведенной ИП ФИО2 записи в графе примечание расписки (акте приема-передачи) приложение №, принял автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак В 684 НТ 41, в неисправном состоянии с нарушением пункта договора 2.9 выезд ДД.ММ.ГГГГ на гравийную дорогу (лесную) - Авачинский вулкан. Автомобиль принят с повреждениями лакокрасочного покрытия, передние левое и правые крыло и дверь, задние левые и правые крыло и дверь, а также вырваны левые и правые задние накладки арки, имеется боковой порез переднего левого колеса.
Отсутствие асфальтового покрытия на участке дороги по маршруту следования ФИО1 в сторону Авачинского вулкана, который является популярным туристическим местом Камчатского края, является общеизвестным обстоятельством и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Как следует из текста искового заявления, ФИО1 при использовании арендованного автомобиля, принадлежащего истцу, в отсутствие согласования с арендодателем допустил управление транспортным средством на гравийной и лесной дорогах, чем нарушил пункты 2.8, 2.9 договора аренды, кроме того, по окончании срока аренды автомобиля ответчик возвратил истцу автомобиль с механическими повреждениями, причинив истцу материальный ущерб, нарушив пункт 2.2 договора аренды.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак В 684 НТ 41, выполненному ООО «Стандарт оценка», не опровергнутому ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 227 400 руб., без учета износа заменяемых деталей.
Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном ООО «Стандарт оценка», суду не представлено.
С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 227 400 руб.
Согласно п. 5.1.1 договора в случае выезда на маршруты, запрещенные п. 2.8 договора, - базовый тариф подлежит изменению на повышенный тариф, что составляет 150 000 руб. в сутки.
В силу пункта 5.11 договора аренды, при использовании арендатором автомобиля в нарушении условий заключенного договора, а именно использование автомобиля вне дорог, имеющих асфальтное покрытие, в отсутствие письменного на это согласие арендодателя, арендатор обязан уплатить арендодателю в течение 10 дней штраф в размере 120 000 рублей. Оплата штрафа не освобождает арендатора от оплаты стоимости аренды по повышенному тарифу в размере 150 000 руб. в сутки.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора путем выезда на дорогу без асфальтового покрытия, в связи с чем исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости аренды по повышенному тарифу в размере 150 000 руб. в сутки за ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, предусмотренного п. 5.11 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.
Соответственно, с учетом оплаченной суммы аренды в размере 24 000 руб. размер задолженности по арендной плате составил, – 150 000 руб. (174000 руб. – 24000 руб.).
Также согласно п. 5.16 договора аренды ответчиком подлежит оплата истцу дополнительной стоимости аренды на срок 30 суток по базовому тарифу, то есть по 4000 руб. за 30 дней, что составляет 120 000 руб.
Ответчик, будучи ознакомленным с условиями договора аренды, обязан был соблюдать его и не выезжать на арендованном транспортном средстве за пределы дорог с асфальтовым покрытием.
Разрешая вопрос о размере штрафа, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, суд при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и предоставленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в материального права категориями (разумность и соразмерность) обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию штраф, являясь разновидностью неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает размер штрафа до 30 000 руб.
В остальной части заявленные требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и установлено в ходе судебного разбирательства, в пункте 5.2 стороны предусмотрели, что в целях надлежащего его исполнения используется гарантия исполнения договора, именуемая обеспечение (обеспечение исполнения договора) в размере 20 000 рублей.
Из п. 5.5. договора аренды следует, что данная сумма носит зачетный характер по отношению к оплате, изымаемой арендодателем за нарушение арендатором условий договора.
Таким образом, денежное обеспечение, предусмотренное п. 5.2. договора аренды, по своей природе является обеспечительным платежом, в связи с чем удержание данной денежной суммы само по себе не является штрафом, а идет в счет частичного погашения, в том числе штрафных санкций, предусмотренных договором
Поскольку сумма обеспечительного платежа в размере 20 000 руб. находится у истца, на основании пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ она должна быть засчитана в счет исполнения ответчиком обязательства по уплате штрафа, а решение суда в указанной части исполнению не подлежит.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 (доверитель) и ИП ФИО7 (исполнитель), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, истец ИП ФИО2 понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Решая вопрос о возмещении ИП ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и объем гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также составленных представителем документов, руководствуясь положениями статьей 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет просьбу истца в полном объеме и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Кроме того, истцом ИП ФИО2 понесены расходы на оплату услуг за составление отчета ООО «Стандарт оценка» в размере 15 000 рублей (представлена квитанция ООО «Стандарт оценка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.), которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком, поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
Также истцом понесены расходы на мойку автомобиля в размере 5 000 руб. (представлены товарный чек ИП ФИО5 и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.).
При подаче искового заявления в суд истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 17048 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8380 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды автомобиля в размере 150 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 227400 рублей, дополнительную стоимость аренды автомобиля, предусмотренную п. 5.16 договора, в размере 120 000 рублей, расходы за мойку транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17048 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оценке транспортного средства в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 в остальной части отказать.
Засчитать находящуюся у индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму обеспечительного платежа в размере 20 000 руб. в счёт исполнения обязательства ФИО1 по оплате суммы штрафа в размере 30 000 руб., в связи с чем в указанной части решение суда считать исполненным.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Ю.В. Сокова