ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Синякова Георгия Георгиевича к Михалёву Евгению Григорьевичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и суммы штрафа, установил:
индивидуальный предприниматель Синяков Г.Г. (далее – ИП Синяков Г.Г.) обратился в суд с иском к Михалёву Е.Г. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и суммы штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Синяковым Г.Г. (арендодатель) и Михалёвым Е.Г. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство, принадлежащее истцу на праве аренды – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сроком с 11 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ до 11 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ На момент передачи объект аренды недостатков и повреждений не имел.
Пунктами 2.8, 2.9 договора предусмотрено, что поездки по грунтовым, лесным дорогам осуществляются строго по согласованию с арендодателем за дополнительную плату. Выезд на гравийную дорогу запрещен. Возможен выезд только по г. Петропавловску-Камчатскому, <адрес>, база отдыха «Зеленовские озерки» радоновые источники, <адрес>, дальше <адрес> на 126 км выезд запрещен. Выезды на вулканы запрещены, выезд в Апачи запрещен, выезд в Усть-Большерецк запрещен, выезд в <адрес> запрещен, выезд на Халактырский пляж, выезд в <адрес> запрещен, выезд в <адрес> запрещен, выезд на базу отдыха «Снежная долина» запрещен, выезд на верхние Паратунские термальные источники запрещен, выезд на вулканы Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский, бухта Малая Лагерная, бухта Средняя Лагерная, выезд на мыс Маячный запрещены. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности. Аналогичный пункт содержится в памятке к договору аренды автомобиля. Пунктом 5.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется оплатить за аренду автомобиля 2500 руб. в сутки по базовому тарифу, в случае выезда на маршруты, запрещенные пунктом 2.8 договора, базовый тариф подлежит изменению на повышенный тариф и арендатор обязуется оплатить аренду автомобиля 150 000 руб. в сутки. Течение суток по повышенному тарифу начинается с момента выезда на гравийную и лесную дорогу и действует следующие 24 часа. Переход на базовый тариф возможен по истечении 24 часов нахождения на повышенном тарифе, только в случае нахождения автомобиля на дорогах, имеющих асфальтное покрытие в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, база отдыха «Зеленовские озерки» радоновые источники, <адрес>, до 126 км поселка Малки.
Согласно пункту 5.11 договора аренды при использовании арендатором автомобиля в нарушение условий заключенного договора, а именно при использовании автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить штраф в размере 120 000 руб. в течение 10 дней. Оплата штрафа не освобождает арендатора от оплаты стоимости аренды, рассчитанной по повышенному тарифу в размере 150 000 руб. в сутки.
Согласно расписке – акту приема-передачи (приложение № к договору аренды), собственноручно заполненной и подписанной арендатором, ДД.ММ.ГГГГ Михалёв Е.Г. принял автомобиль марки «Тойота Ист» государственный регистрационный знак В 108 МА 41, договор прочитан полностью, подписан арендатором собственноручно на каждом листе договора.
Согласно условиям договора, арендатор уведомлен и согласен с тем, что арендуемое транспортное средство оборудовано навигационной системой «StarLine» доступная телематика, позволяющей установить место использования, маршруты и местонахождения транспортного средства в период срока аренды. Согласно сведениям официального источника интернет-ресурса StarLine – транспортное средство марки «Тойота Ист» государственный регистрационный знак В 108 МА 41, ДД.ММ.ГГГГ совершило движение по запрещенному маршруту (выезд на Халактырский пляж), тем самым арендатор нарушил условия договора. В соответствии с условиями договора арендатор был переведен с базового тарифа на повышенный тариф, таким образом, арендатор обязан оплатить за аренду автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 150 000 руб. в сутки.
При заключении договора арендатором оплачена арендная плата за автомобиль в размере 2500 руб. в сутки по базовому тарифу, а всего 10 000 руб., внесено обеспечение надлежащего исполнения арендатором условий договора в размере 15 000 руб. Обеспечение исполнения договора возвращается арендатору при условии отсутствия штрафов.
Михалёв Е.Г. нарушил условия договора и выехал за установленные сторонами пределы, автомобиль возвращен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением условий договора аренды (пункты 2.8, 2.9, 5.11).
Таким образом, Михалёв Е.Г. при использовании арендованного автомобиля в отсутствие согласования с арендодателем, допустил управление транспортным средством на гравийной и лесной дорогах, чем нарушил пункты 2.8, 2.9 договора аренды, в связи с чем арендатор переведен на повышенный тариф в размере 150 000 руб. в сутки, а также с него подлежит взысканию предусмотренный пунктом 5.11 договора штраф.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Михалёва Е.Г. в свою пользу 252 500 руб., из которых 147 500 руб. – задолженность по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 руб. – штраф за нарушение условий договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 8575 руб., почтовые расходы в размере 462 руб. 83 коп.
Истец ИП Синяков Г.Г., его представитель Лукина Е.А. о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали.
Ответчик Михалёв Е.Г. о времени и месте судебного заседания извещался, в судебном заседании участия не принимал, возражений не направил.
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Запрета на применение одновременно нескольких видов обеспечения исполнения по одному обязательству действующее законодательство не содержит.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Синяков Г.Г. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (л.д. 61-62).
На основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (арендодатель) и ИП Синяковым Г.Г. (арендатор), ИП Синяков Г.Г. принял во временное владение и пользование в предпринимательской деятельности арендатора (сдача в аренду транспортного средства третьим лицам) транспортное средство: «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, № кузова № (л.д. 22).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Синяковым Г.Г. (арендодатель), действующим на основании собственности или договора аренды, и Михалёвым Е.Г. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору/субарендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство согласно характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, именуемое в дальнейшем автомобиль, во временное пользование (пункт 1.1 договора аренды) (л.д. 17-19).
Согласно пункту 1.2 договора аренды автомобиль соответствует следующим характеристикам: марка автомобиля: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, номер кузова №, свидетельство о регистрации №, топливо АИ95.
В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды на основании обоюдной с арендатором и арендодателем оценки стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 200 000 руб. Автомобиль предоставляется на срок с 11 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ до 11 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ Объект аренды не имеет недостатков и повреждений на момент передачи.
Согласно пункту 2.1 договора аренды арендодатель передает автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами договора, арендатор подтверждает, что принял автомобиль в исправном техническом состоянии. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора Приложение №.
На основании пункта 2.2 договора аренды арендатор/субарендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в исправном техническом состоянии, с учетом нормального износа.
Как следует из пункта 2.8 договора аренды, в целях обеспечения прав арендодателя, как собственника транспортного средства, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохранности транспортного средства и минимизации возможности причинения механических повреждений, либо утраты транспортного средства, а также других убытков выезд на гравийную дорогу четко регламентирован.
При использовании транспортного средства на условиях базового тарифа езда разрешается арендодателем только по дорогам, имеющим асфальтное покрытие в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, база отдыха «Зеленовские озерки» радоновые источники, <адрес>, дальше поселка Малки 126 км выезд возможен при переходе на повышенный тариф. Выезд на вулканы возможен при переходе на повышенный тариф, выезд в Апачи возможен при переходе на повышенный тариф, выезд в Усть-Больщерецк возможен при переходе на повышенный тариф, выезд в <адрес> возможен при переходе на повышенный тариф, выезд на Халактырский пляж, пляж Вертолётка, выезд в <адрес> возможен при переходе на повышенный тариф, выезд в <адрес> возможен при переходе на повышенный тариф, выезд в базу отдыха Снежная Долина возможен при переходе на повышенный тариф, выезд на верхние Паратунские термальные источники возможен при переходе на повышенный тариф, выезд на вулкан Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский возможен при переходе на повышенный тариф, бухта Малая Лагерная, бухта Средняя Лагерная, выезд на мыс Маячный возможен при переходе на повышенный тариф. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности и условии перехода арендатора/субарендатора на повышенный тариф.
В случае выезда на дорогу, не имеющую асфальтовое покрытие, гравийную и лесную дорогу, оплата по настоящему договору производится по повышенному тарифу. Переход арендатора на повышенный тариф производится в автоматическом порядке, посредством фиксации маршрута движения транспортного средства с использованием данных системы «Старлайн Телематика», размещенной на сайте https://starline.online, которой оборудован арендованный автомобиль, стороны признают данные доказательства допустимыми и достоверными.
Пунктом 2.9 договора аренды определено, что при использовании транспортного средства на условиях базового тарифа выезд на некоторые отдаленные маршруты возможен при письменной договоренности сторон за дополнительную оплату. Любые загородные маршруты должны быть письменно записаны в пункте 8.5 при заключении договора, изменение маршрута в одностороннем порядке не допускается.
Согласно пункту 3.1 договора аренды автомобиль предоставляется арендодателем арендатору/субарендатору для использования в личных целях.
В абзаце первом пункта 5.1.1 договора аренды установлено, что арендатор/субарендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 2500 руб. по базовому тарифу. В целях надлежащего исполнения настоящего договора арендатор/субарендатор передает арендодателю обеспечение в размере 15 000 руб.
Согласно абзацу третьему пункта 5.1.1 договора аренды в случае несогласованного выезда на маршруты, поименованные в пункте 2.8 договора, базовый тариф подлежит изменению на повышенный тариф и арендатор/субарендатор обязуется оплатить за аренду автомобиля 150 000 руб. в сутки. Течение суток по повышенному тарифу начинается с момента выезда на гравийную и лесную дорогу и действует следующие 24 часа. Переход на базовый тариф возможен по истечении 24 часов нахождения на повышенном тарифе, только в случае нахождения автомобиля на дорогах, имеющих асфальтное покрытие в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, база отдыха «Зеленовские озерки» радоновые источники, <адрес>, до 126 км поселка Малки. Несогласованный переход на повышенный тариф не освобождает арендатора/субарендатора от оплаты штрафа, предусмотренного пунктом 5.11.
Обеспечение исполнения договора возвращается по истечении 14 суток со дня сдачи автомобиля. При условии отсутствия штрафов видео-фиксации.
Согласно пункту 5.2 договора аренды обеспечение исполнения договора вносится арендатором/субарендатором в момент заключения настоящего договора. Сумма обеспечения исполнения договора рассчитывается на усмотрение арендодателя.
В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды оплата за нарушение условий договора в части несоблюдения сроков возврата автомобиля из аренды, за повреждения автомобиля, возникшие из-за неправильной эксплуатации или противоправных действиях третьих лиц, за упущенную выгоду арендодателя, при нарушении сроков возвращения из аренды для предоставления автомобиля очередному клиенту, за восстановление документов и ключей в случае их утери, за нарушение территориальных границ, за выезд на гравийную/грунтовую дорогу (не имеющую асфальтовое покрытие), за утерю инструмента и принадлежностей, которыми автомобиль комплектуется, производится непосредственно сразу же после возврата автомобиля из аренды, согласно действующим ценам арендодателя, за счет суммы обеспечения (обеспечение исполнения договора), если сумма обеспечения недостаточна, то покрывается арендатором/субарендатором внесением дополнительной суммы денежных средств.
Согласно пункту 5.6 договора аренды обеспечение (обеспечение исполнения договора) обращается в пользу арендодателя непосредственно после обнаружения факта причинения ущерба арендодателю в размере причиненного ущерба, независимо от установления ГИБДД или судом виновности арендатора/субарендатора, регистрации факта ДТП, либо отсутствии таковой регистрации, наличие или отсутствие самого арендатора/субарендатора или иного лица, причинившего повреждения автомобилю и т.п. на основании актов приема-передачи автомобиля.
Как следует из пункта 5.11 договора аренды, арендатор/субарендатор уведомлен и согласен с тем, что арендуемое транспортное средство оборудовано навигационной системой «StarLine» доступная телематика, позволяющей установить место использования, маршруты и местонахождения арендованного транспортного средства в период аренды. Арендатор/субарендатор согласен фиксировать все его передвижения посредством оборудованной навигационной системой «StarLine», фиксация слежения за арендованным автомобилем не является для арендатора/субарендатора посягательством на личную жизнь арендатора/субарендатора.
При нарушении арендатором/субарендатором условий договора пунктов 2.8, 2.9, выезд на гравийную дорогу, а именно использование автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан оплатить арендодателю в течение 3-х календарных дней - штраф в размере 120 000 руб. Оплата штрафа не освобождает арендатора от оплаты стоимости аренды, рассчитанной по повышенному тарифу, в размере 150 000 руб. в сутки.
Стороны определили, что для фиксации местонахождения арендованного транспортного средства с указанием времени и места нахождения автомобиля в период действия договора аренды, будут использоваться данные системы «Старлайн Телематика», размещенной на сайте https://starline.online, которой оборудован арендованный автомобиль, стороны признают данные доказательства допустимыми и достоверными.
Согласно пункту 6.2.1 договора аренды арендодатель имеет право: расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата автомобиля в случае, если арендатор нарушает правила эксплуатации автомобиля, или условия любого из пунктов договора.
В соответствии с пунктом 6.3.1 договора аренды арендатор/субарендатор обязан: тщательно изучить данный договор, инструкции и другие приложения к настоящему договору. Строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, соблюдать условия настоящего договора, знать ПДД, а также, помимо прочего возвратить автомобиль после аренды в чистом состоянии. При наличии загрязнений кузова и салона автомобиля арендатор обязуется оплатить чистку (мойку) автомобиля по действующим у арендодателя тарифам.
Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 7.1 договора аренды).
Как следует из расписки (акта приема-передачи): Приложение №, Михалёв Е.Г. принял автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на срок с 11 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ по 11 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, договор прочитан полностью (л.д. 20).
Как следует из материалов дела, Михалёвым Е.Г. произведена оплата аренды автомобиля в размере 10 000 руб., обеспечение в размере 15 000 руб., всего в общем размере 25 000 руб. (л.д. 24).
Согласно произведенной ИП Синяковым Г.Г. записи в графе примечание расписки (акте приема-передачи) Приложение №: автомобиль принят с нарушением условий договора пункта 2.8 выезд на гравийную и лесную дорогу без согласования (Халактырский пляж ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем базовый тариф переводится на повышенный (пункт 5.11 договора).
В соответствии с актом возврата транспортного средства арендодателю Приложение № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Синяковым Г.Г. (арендодатель) и Михалёвым Е.Г. (арендатор), автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ с нарушением условий договора пункт 5.11 выезд на гравийные лесные дороги в район «Халактырский пляж» ДД.ММ.ГГГГ
В связи с нарушением условий договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор возвратил, а арендодатель принял транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, номер кузова № год выпуска 2007, цвет бежевый. Арендатор возвращает арендодателю оригиналы документов: свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Как следует из текста искового заявления, Михалёв Е.Г. при использовании арендованного автомобиля в отсутствие согласования с арендодателем допустил управление транспортным средством на гравийной и лесной дорогах, чем нарушил пункты 2.8, 2.9 договора аренды.
В подтверждение нарушения пунктов 2.8, 2.9 договора аренды представлены скриншоты интернет-страницы сайта starline.online c отображением маршрута движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в том числе и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42).
Отсутствие асфальтового покрытия на участке дороги по маршруту следования Михалёва Е.Г. на Халактырский пляж, который относится к популярным туристическим местам Камчатского края, является общеизвестным обстоятельством и в силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.
Как усматривается из материалов дела, исковые требования ИП Синякова Г.Г. основаны на нарушении ответчиком условий договора аренды, запрещающих выезд арендованного автомобиля на дорогу без асфальтового покрытия.
За указанные действия арендатора договором аренды предусмотрено, что в случае выезда на маршруты, запрещенные пунктом 2.8 договора, базовый тариф подлежит изменению на повышенный тариф и арендатор обязуется оплатить за аренду автомобиля 150 000 руб. в сутки. Течение суток по повышенному тарифу начинается с момента выезда на гравийную и лесную дорогу и действует следующие 24 часа, а также штраф в размере 120 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу факт нарушения Михалёвым Е.Г. условий договора аренды нашел своё подтверждение.
Отсутствие асфальтового покрытия на участке дороги по маршруту следования Михалёва Е.Г. на Халактырский пляж подтверждается представленным трек-маршрутом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Михалёв Е.Г. сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора путем выезда на дорогу без асфальтового покрытия.
Ответчик указанные факты не опроверг, будучи ознакомленным с условиями договора аренды, не получив письменного согласия ИП Синякова Г.Г., ответчик должен был воздержаться от выезда на арендованном транспортном средстве за пределы дорог с асфальтовым покрытием.
Как следует из материалов дела, размер арендной платы транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № по базовому тарифу составил 2500 руб. за одни сутки, за четверо суток 10 000 руб., по повышенному тарифу 150 000 руб. в сутки, размер обеспечительного платежа составил 15 000 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 147 500 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчик сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора путем выезда на дорогу без асфальтового покрытия в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Синякова Г.Г. о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 147 500 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного договором аренды, в размере 120 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, суд при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и предоставленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в материального права категориями (разумность и соразмерность) обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию штраф, являясь разновидностью неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает размер штрафа до 30 000 руб.
В остальной части заявленные требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Как установлено в судебном заседании, в целях надлежащего исполнения договора аренды используется гарантия, именуемая обеспечение исполнения договора, в размере 15 000 руб.
Из пункта 5.5 договора аренды следует, что данная сумма носит зачетный характер по отношению к возмещению ущерба, причиненного арендатором, а также оплате, изымаемой арендодателем за нарушение арендатором условий договора.
Таким образом, денежное обеспечение, предусмотренное пунктом 5.1.1 договора аренды, по своей природе является обеспечительным платежом, в связи с чем удержание данной денежной суммы само по себе не является штрафом, а идет в счет частичного погашения, в том числе штрафных санкций, предусмотренных договором.
Как следует из материалов дела, после обнаружения факта выезда арендатора на гравийную, лесную дорогу, обеспечительный платеж в размере 15 000 руб. был удержан арендодателем в полном объеме.
Поскольку сумма обеспечительного платежа в размере 15 000 руб. находится у истца, на основании пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна быть засчитана в счет исполнения ответчиком обязательства по уплате штрафа, а решение суда в указанной части исполнению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55).
Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем проведенной представителем профессиональной юридической помощи, заключающейся в подготовке и направлении искового заявления, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в суде первой инстанции в размере 40 000 руб. завышенной.
Применяя Рекомендации по определению минимальных размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Камчатского края, утверждённые Решением Совета Адвокатской палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что стоимость произведенной работы составляет 25 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части суд полагает необходимым отказать.
Для защиты своих нарушенных прав истец понес почтовые расходы в размере 462 руб. 83 коп. (л.д. 16).
Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8575 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Синякова Георгия Георгиевича (ИНН № удовлетворить частично.
Взыскать с Михалёва Евгения Григорьевича (СНИЛС № в пользу индивидуального предпринимателя Синякова Георгия Георгиевича задолженность по договору аренды автомобиля в размере 147 500 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 462 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8575 руб.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Синякова Георгия Георгиевича в остальной части отказать.
Засчитать находящуюся у индивидуального предпринимателя Синякова Георгия Георгиевича сумму обеспечительного платежа в размере 15 000 руб. в счёт исполнения обязательства Михалёва Евгения Григорьевича по оплате суммы штрафа в размере 30 000 руб., в связи с чем в указанной части решение суда считать исполненным.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.