ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., с участием старшего помощника прокурора Маргосовой Э.В., истца Новиковой Л.В., представителя истца Думенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Лидии Валериевны к Семенюку Олегу Ивановичу о признании утратившим право на меры социальной поддержки, положенные членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы
УСТАНОВИЛ:
Истец Новикова Л.В. обратилась в суд с иском к Семенюку О.И. о признании его утратившим право на компенсационные выплаты и льготы, положенные членам семьи погибшего военнослужащего ФИО4
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын ФИО2 После прекращения брака родителей ребенок проживал с матерью, с 1996 года ответчик перестал уплачивать алименты на содержание сына, участия в его воспитании и жизни не принимал, переехал на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал нотариально удостоверенное согласие на усыновление сына. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перемены имени, после чего ФИО2 стал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб при прохождении военной службы в зоне специальной военной операции. Ссылаясь на длительное уклонение ответчика от исполнения родительских обязанностей и отсутствие фактических семейных связей между ним и сыном, истец просила признать Семенюка О.И. утратившим право на компенсационные выплаты и льготы, положенные членам семьи погибшего военнослужащего.
Истец Новикова Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, указывая, что брачные отношения с ответчиком фактически прекращены в 1994 году, а официально брак расторгнут в 1995 году. С тех пор ответчик не участвовал в жизни сына: не общался, не помогал материально, алименты перечислял лишь дважды, не поздравлял с днём рождения. Сын сменил фамилию и отчество на данные отчима, так как не хотел носить фамилию биологического отца.
Представитель истца Думенко Р.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что ответчик утратил связь с семьёй ещё в 1996 году, не интересовался сыном, а все меры социальной поддержки должны получать только мать, поскольку именно она фактически несла бремя воспитания, и ребенок погибшего военнослужащего.
Ответчик Семенюк О.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил
Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили отзыв на исковое заявление, в котором разрешение требований оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Третье лицо АО «СОГАЗ» представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили пояснения на исковое заявление, в которых указали, что заявление о выплатах после смерти ФИО3 не поступало, разрешение требований оставили на усмотрение суда.
Третье лицо ФКУ Военный комиссариат Камчатского края представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили заявление, в котором разрешение требований оставили разрешение спора на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Старший помощник прокурора Маргосова Э.В., полагала, что материалами дела подтверждается, что ответчик не участвовал в воспитании сына, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, суду пояснила, что является матерью истца, а также подтвердила, что после возвращения дочери с внуком в Петропавловск-Камчатской, ответчик остался в Уссурийске и более не общался с семьёй. Она лично обращалась к бывшей свекрови с просьбой помочь собрать ребенка в школу, но получила отказ; указала, что внука воспитывали она, её супруг и дочь, а ответчик не оказывал ни моральной, ни материальной поддержки, не поздравлял сына с праздниками.
Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии, в том числе, с частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, законодатель исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. с учетом индексации (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.
Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, подпункта "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй п. 1 ст. 63 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (п. 4 ст. 66 СК РФ).
Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы о здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении детей. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 (ФИО14) К.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны Семенюк О.И. и ФИО11 (л.д. 21).
Брак между Семенюк О.И. и ФИО15 (ФИО14) Л.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, как следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 20)
Сведения о проживании ФИО15 (ФИО14) К.В. с матерью подтверждаются в том числе копией поквартирной карточки, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ФИО15 (ФИО14) Л.В. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 60-62).
Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО11 сменила фамилию на ФИО15 в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Из представленных материалов следует, что в период детства и обучения в образовательных учреждениях ФИО3 его воспитанием, обеспечением получения образования и взаимодействием с образовательными организациями занималась мать Новикова Л.В. Из характеристик следует, что Новикова Л.В. интересовалась успеваемостью и поведением сына, посещала родительские собрания и индивидуальные консультации, принимала участие в жизни класса и образовательного учреждения.(л.д. 149,150,153)
В характеристике МОАУ «Средняя школа №» отражено, что воспитанием ФИО7 занималась мать, которая систематически посещала родительские собрания, участвовала в родительском комитете, интересовалась учебой и поведением сына. Там же указано, что в 2009 году ФИО7 самостоятельно принял решение взять фамилию и отчество отчима, с которым у него сложились хорошие дружеские и доверительные отношения (л.д. 151-152).
Сведения образовательных организаций согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, являющейся матерью истца и бабушкой ФИО3, которая пояснила, что после прекращения семейных отношений родителей Семенюк О.И. с сыном не общался, участия в его воспитании и материальном содержании не принимал, ФИО7 воспитывался матерью, бабушкой и дедушкой. Само по себе родство свидетеля с истцом не свидетельствует о недостоверности ее показаний, поскольку сообщенные ею сведения последовательны, согласуются с письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.
Данные сведения согласуются с документами органов ЗАГС: ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перемены имени, в результате которой ФИО2 стал ФИО3 (л.д. 24).
Материалами дела подтверждается также продолжение участия Новиковой Л.В. в обеспечении образования сына после окончания школы.
Архивной справкой ФГБОУФО «КамчатГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 с 2010 года по 2015 год обучался по очной форме на платной основе по специальности «Прикладная информатика (в экономике)». Оплату указанных образовательных услуг осуществляла Новикова Л.В. (л.д. 53, 54-57).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Семенюк О.И. дал нотариально удостоверенное согласие на усыновление своего несовершеннолетнего сына (л.д. 23). Доказательств того, что усыновление впоследствии было произведено в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, в связи с чем указанное согласие суд оценивает не как доказательство прекращения родительских правоотношений, а в совокупности с иными доказательствами — как одно из обстоятельств, характеризующих фактически сложившиеся отношения ответчика с сыном.
Кроме того пояснения Новиковой Л.В. об отсутствии регулярного материального содержания сына со стороны ответчика согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 и подтверждаются документами, из которых следует, что алименты на содержание сына Новикова Л.В. получала лишь дважды в ноябре и декабре 1999 года (30-31,32,36).
В то же время доказательств того, что Семенюк О.И. после прекращения семейных отношений с матерью ребенка систематически участвовал в воспитании ФИО3, заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, участвовал в решении вопросов его обучения, оказывал ему необходимую моральную и материальную поддержку либо поддерживал устойчивые семейные отношения, суду не представлено.
Указанные обстоятельства оцениваются судом в их совокупности. Продолжительное воспитание ФИО3 матерью, отсутствие объективных сведений об участии ответчика в его воспитании, нотариальное согласие ответчика на усыновление сына, формирование у ФИО3 фактических семейных отношений с отчимом и последующая перемена им не только фамилии, но и отчества образуют последовательную и взаимосвязанную совокупность доказательств, свидетельствующую о фактическом прекращении семейной связи между ФИО3 и его биологическим отцом Семенюком О.И.
При этом само по себе то обстоятельство, что Семенюк О.И. не был лишен родительских прав в установленном законом порядке, не предопределяет разрешение настоящего спора. Предметом рассмотрения является не вопрос о наличии или прекращении родительских прав как таковых, а право ответчика на специальные меры социальной поддержки, обусловленные гибелью военнослужащего и основанные на его статусе родителя.
Как следует из свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб (л.д. 26).
Из справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и извещения № Н-34 установлено, что ФИО3 погиб в период прохождения действительной военной службы, и его смерть связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 25,35).
Таким образом, предусмотренные законодательством меры социальной поддержки в связи с гибелью ФИО3 имеют специальное публично-правовое назначение. Их предоставление родителю предполагает не только наличие формального биологического родства, но с учетом приведенных правовых позиций высших судебных инстанций — фактическое осуществление родительской функции по воспитанию и содержанию будущего военнослужащего.
Установленная судом совокупность обстоятельств свидетельствует о длительном уклонении Семенюка О.И. от выполнения обязанностей родителя, выразившемся в отсутствии участия в воспитании, развитии и материальном содержании сына, заботы о нем и фактических семейных связей с ним, то есть о наличии в поведении ответчика обстоятельств, которые в период несовершеннолетия ФИО3 могли служить основанием для лишения его родительских прав. Фактические семейные отношения между Семенюком О.И. и сыном были утрачены задолго до достижения ФИО7 совершеннолетия и впоследствии не восстановлены. При таких обстоятельствах сохранение за ответчиком права на меры социальной поддержки исключительно в силу биологического родства не соответствовало бы их социальному назначению, принципам равенства и справедливости и ставило бы ответчика, не принимавшего участия в воспитании погибшего военнослужащего, в положение лица, которому государством выражается признательность за его воспитание.
Оценивая представленные доказательства, суд находит требования Новиковой Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новиковой Лидии Валериевны удовлетворить.
Признать Семенюка Олега Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) утратившим право на меры социальной поддержки, положенные членам семьи военнослужащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2026 года.
Судья подпись Ю.Н. Полубесова
Копия верна:
Судья Ю.Н. Полубесова