ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием:
представителя истца Захарова А.А., ответчика ИП Бушкина Д.П., его представителя – адвоката Мартыновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иус Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Бушкину Денису Павловичу о защите прав потребителя, установил:
Иус С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бушкину Д.П. (далее – ИП Бушкин Д.П.) о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а именно снегоход <данные изъяты>, серийный номер №. Цена товара составляет 1 449 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере 1 474 900 руб., из них 1 449 900 руб. оплата снегохода <данные изъяты> и 25 000 руб. его сборка.
На основании акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял товар. В процессе обкатки, осуществлявшейся строго по инструкции завода-изготовителя, выявлены критические дефекты двигателя, в связи с которыми дальнейшая эксплуатация снегохода недопустима, поскольку ведет к полному эксплуатационному отказу ДВС и транспортного средства в целом (деформация ГБЦ, заклинивание поршневой группы, разрушение системы охлаждения).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ИП Бушкину Д.П., в которой требовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 1 474 900 руб. с учетом компенсации стоимости снегохода на текущую дату; предоставить на время выяснения причины неисправности приобретенного снегохода равнозначный с такими же техническими характеристиками с момента подписания заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; произвести замену на равнозначный снегоход с такими же характеристиками той же модели Sharmax Асе 1000 (либо, при отсутствии, на модель с аналогичными потребительскими свойствами) без доплаты, с новым гарантийным сроком и договором купли-продажи.
Официального ответа на данную претензию истец не получил. В мессенджере МАХ менеджер сообщил, что данные снегоходы поступили с проблемами и произвести замену они не смогут. Менеджер также предложил вернуть денежные средства, однако лишь в размере первоначальной стоимости равной 1 449 900 руб.
В настоящее время стоимость указанного снегохода по данным сайта Globaldrive увеличилась до 1 849 900 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец просил расторгнуть договор розничной купли-продажи № БДЦБ-000174 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Бушкина Д.П. в свою пользу денежные средства за оплату стоимости снегохода <данные изъяты> 1000 в размере 1 449 900 руб., оплату стоимости сборки снегохода в размере 25 000 руб., возникшей разницы между ценой снегохода <данные изъяты>, установленной договором, и его же ценой на момент подачи искового заявления в размере 400 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 463 руб., которую продолжать взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Иус С.А. в лице его представителя Захарова А.А. от иска к ИП Бушкину Д.П. в части требований о взыскании стоимости снегохода в размере 1 449 900 руб., стоимости его сборки в размере 25 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца Захаров А.А., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, и ответчик ИП Бушкин Д.П. заключили мировое соглашение, которое просили утвердить и прекратить производство по делу.
Указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им известны и понятны.
Заключенное в письменной форме и подписанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из содержания статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключенное в письменной форме и подписанное сторонами мировое соглашение приобщено к материалам гражданского дела. Как следует из его содержания, сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, названные выше правовые нормы, мнение сторон, принимая во внимание, что они добровольно воспользовались предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом окончить дело мировым соглашением, условия которого не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд находит, что имеются основания для утверждения данного мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 39, 101, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Иус Сергеем Александровичем в лице его представителя Захарова Антона Александровича, действующего на основании доверенности с полным объемом полномочий, и ответчиком индивидуальным предпринимателем Бушкиным Денисом Павловичем, по условиям которого ответчик выплачивает истцу следующие денежные суммы:
1.1. 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. – в счет разницы между покупной стоимостью спорного товара (снегохода <данные изъяты>) и его стоимостью, действующей в момент подписания настоящего соглашения.
1.2. 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. – в счет компенсации расходов, понесенных истцом на оплату судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
1.3. 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. – в счет компенсации убытков, связанных с приобретением дополнительного оборудования (кофра и чехла для снегохода) у сторонних организаций. При этом кофр и чехол остаются в собственности истца.
1.4. 29 900 (двадцать девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. – в счет возврата предоплаты за непоставленный товар (передний бампер для снегохода), который был оплачен, но не поставлен истцу. При этом стороны констатируют, что часть оплаты (в размере 7000 руб. 00 коп.) было оплачено истцом путем предоставления купона на указанную сумму, ранее выданного ему ответчиком).
Денежные суммы, в общем размере 199 900 (сто девяносто девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. перечисляются ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:
Получатель: ИУС СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Номер счёта: №
Банк получателя: СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК
БИК: №
Кор. счёт: №
Допускается выплата указанной денежной суммы наличными, а также путем перечисления третьими лицами.
Стороны констатируют, что заключенный ими договор розничной купли-продажи № №, в соответствии с которым ответчик продал истцу спорный товар: снегоход <данные изъяты> серийным номером № стоимостью 1 449 900 (один миллион четыреста сорок девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. уже расторгнут, уплаченные за него денежные средства истцу ответчиком возвращены.
Истец отказывается от остальных заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме.
Ответчик освобождается от возмещения и уплаты истцу каких-либо убытков, штрафных санкций, компенсаций, процентов за пользование кредитом (при наличии), неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, в том числе неустойки за просрочку возврата уплаченных за товар денежных средств, за просрочку замены, ремонта товара, если такая просрочка либо иные нарушения законодательства о защите прав потребителей были допущены ответчиком до заключения настоящего мирового соглашения. Ответчик выплачивает истцу только денежные суммы, обусловленные настоящим соглашением.
Каждая из сторон самостоятельно несет судебные издержки, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителей и оказанием юридической помощи по названному делу, за исключением расходов истца, связанных с услугами представителя, которые возмещаются ответчиком в соответствии с пунктом 1.2 настоящего соглашения.
Производство по гражданскому делу по иску Иус Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Бушкину Денису Павловичу о защите прав потребителя прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана частная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <адрес>, в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.