РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Л.О.О. - Кирьянова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района от 03 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Главы крестьянского фермерского хозяйства Л.О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по 17 Главе КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 03 декабря 2025 года глава крестьянского фермерского хозяйства Л.О.О. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На указанное постановление Л.О.О. в лице защитника Карьянова А.В. подала жалобу, в которой она просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, в обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции Л.О.О. о времени и месте судебного заседания была уведомлена ненадлежащим образом. О вынесенном постановлении ей стало известно только 27.12.2025 через электронный сервис, когда ей пришло уведомление о необходимости оплаты штрафа.
Л.О.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Просила постановление мирового судьи от 03.12.2025 отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Кирьянов А.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы. Просил постановление по делу отменить, производств по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол Глухов М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Просил постановление мирового судьи от 03.12.2025 оставить без изменения, а жалобу Л.О.О. без удовлетворения, поскольку требования мировым судьей об извещении лица, в отношении которого ведется производств об административном правонарушении, соблюдены в полном объеме, нарушений норм процессуального права не допущено. Кроме того, полагал, что довод жалобы защитника Кирьянова А.В. об отсутствии в действиях (бездействии) Л.О.О. события административного правонарушения направлен на введение в заблуждения суд в целях ухода Л.О.О. от установленной законом ответственности.
Допрошенная в качестве свидетеля О.Н.В. суду пояснила, что работает почтальоном в отделении почтовой связи № <адрес>. В адрес ИП Л.О.О. поступает много почтовой корреспонденции, в связи с чем она знает Л.О.О. лично. Заказные письмо вручаются Л.О.О. под роспись после удостоверения личности. Кто заполнил уведомление о получении заказного письма, поступившего из ПУ ФСБ России по Ростовской области ей неизвестно, поскольку в её обязанности не входит проверка данных, внесённых получателем в уведомление.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04.10.2025 старшим дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области вынесено определение об истребовании сведений у Л.О.О. в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении Л.А.А. Исходя из положений ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ во взаимодействии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ последним днем направления истребуемых сведений или направления сведений о невозможности их предоставления являлось 13.10.2025. Истребуемые сведения направлены должностному лицу лишь 23.10.2025.
Таким образом, Л.О.О. 14.10.2025 не выполнила законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Положениями статьи 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Вместе с тем, как следует из установленных по делу обстоятельств, несмотря на получение указанного определения, Л.О.О., ответственной за представление сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении направлены сведения по истечении установленного законом срока.
Невыполнение законных требований в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В данном случае Л.О.О., являясь главой крестьянского фермерского хозяйства, не исполнила требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, следовательно, она, обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Л.О.О. правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.09.2025; определением об истребовании сведений необходимых для разрешения дела от 04.10.2025; копией реестра почтового отправления; выписка из ЕГРИП; извещением о прибытии для составления протокола, копией почтового реестра; копией журнала; ответом на запрос АО «Почта России»; протоколом об административном правонарушении от 17.11.2025, и иными доказательствами по делу, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При решении вопроса о правомерности привлечения Л.О.О. мировым судьей на основании оценки представленных доказательств достоверно установлено и обоснованно принято во внимание, что законные требования должностного лица о необходимости предоставить запрашиваемые сведения и документы в отведенный для такого предоставления срок заявителем не исполнены.
В отсутствие безусловных доказательств невозможности исполнения запроса должностного лица, следует вывод о пренебрежительном отношении Л.О.О. к соблюдению требований федерального законодательства.
Необходимость предоставления запрашиваемых сведений и документов была обусловлена собиранием доказательств по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Л.А.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании представленных в материалы дела доказательств вина правонарушителя во вменяемом правонарушении установлена, действия Л.О.О. правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Л.О.О. о том, что она не была надлежащим извещена о слушании дела мировым судьей, нахожу не состоятельными, по следующим основаниям.
Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировым судьей судебного участка № 4 Ростовской области судебная повестка о рассмотрении дела 17.12.2025 направлена Л.О.О. по адресу: <адрес>, судебным заказным письмом с номером почтового идентификатора 85470000006195.
Согласно указанному почтовому идентификатору почтовое отправление в адрес Л.О.О. поступило в место вручения 08.12.2025 и в этот же день имело место неудачная попытка вручения адресату. 15.12.2025 являлось последним днем хранения почтового отправления. 16.12.2025 почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени проведения судебного заседания, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту, при этом Л.О.О. при должной степени контроля поступающей в её адрес корреспонденции имела возможность своевременно получить направленное ей извещение.
Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущено.
Административное наказание назначено Л.О.О. в соответствии с санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Л.О.О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 03 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского фермерского хозяйства Л.О.О. – оставить без изменения, а жалобу защитника Л.О.О. - Кирьянова А.В., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья