РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Покровское 06 мая 2026 года
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., с участием защитника Красюкова О.А., рассмотрев жалобу Пахомова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении Пахомова В.И., предусмотренном ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... Пахомов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пахомовым В.И. подана жалоба, в обоснование которой указано, что в материалах дела указано, что он 12.012.2025 года управлял принадлежащим ему автомобилем ..., государственный регистрационный номер ... будучи лишенным права управления транспортным средством с 2014 года, в других документах указано, что привлекался в 2015 году. Он работает таксистом с 2014 года, неоднократно останавливался сотрудниками ДПС в различных регионах РФ, привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса РФ об АП, но никогда его не привлекали по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Пахомов В.И. не прибыл, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пахомова В.И.
Защитник Красюков О.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, указав, что Пахомов В.И. отбыл наказание по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, в связи административного правонарушения не совершал.
Выслушав защитника Красюкова О.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Пахомов В.И. ... в 14 час. 45 мин. на 97 км а/д «Новороссия» Ростов-на-Дону-Мариуполь-Мелитополь-Симферополь», управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.
Действия Пахомова В.И. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Квалификация действий Пахомова В.И. является правильной
Факт совершения Пахомовым В.И. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Пахомовым В.И.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Пахомовым В.И. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средством в отношении Пахомова В.И., протоколом ...38 о задержании транспортного средства, постановлением судьи Неклиновского районного суда ... от ... о привлечении Пахомова В.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, решением судьи Ростовского областного суда от ..., справкой ОГАИ ОМВД России по ... об изъятии водительского удостоверения, карточкой операции с ВУ в отношении водителя Пахомова В.И., сведениями о привлечении лица к административной ответственности.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Пахомова В.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Пахомова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Пахомова В.И. не имеется.
Доводы защитника о том, что Пахомовым В.И. отбыто назначенное ранее наказание, является несостоятельным.
В соответствии со статьей 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).
Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 названного кодекса (часть 2).
В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.
Статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названного кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).
Таким образом, обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
Из материалов дела усматривается, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением судьи ... от ..., после вступления постановления в законную силу Пахомов В.И. не сдал водительское удостоверение, с заявлением о его утрате в органы Гоавтоинспекции не обращался, водительское удостоверение изъято ..., начало течения срока лишения специального права ... (л.д.53)
Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что Пахомовым В.И. исполнено постановление Неклиновского районного суда ... от ..., вступившее в законную силу ..., в материалах дела отсутствуют.
Установив обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Пахомовым В.И. от исполнения постановления о назначении ему административного наказания и сдачи водительского удостоверения, мировой судья обоснованно признал, что срок лишения специального права прервался в соответствии с положениями части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пахомова В.И. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья А.А. Карачина