РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Судья Неклиновского районного суда Говорова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Экспресс-транс» на постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Экспресс-транс» ИНН 3245005428, ОГРН 1073245000839, адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 26.02.2026 ООО «Экспресс-транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Будучи несогласным с вынесенным актом, ООО «Экспресс-транс» в лице генерального директора ФИО2 подало жалобу, в которой в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указывает на то, что согласно оспариваемому постановлению, автомобиль <данные изъяты> c ГРЗ № (С№) собственником которого является ООО «Экспресс-транс», 15.02.2026 в 16:49:38 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, данное постановление не может признано законным, поскольку подписано электронной подписью, не отвечающей требованиям ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ и п. 4 ст. 5 ФЗ от 06.04.2022 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Из нее невозможно определить лицо, подписавшее электронный документ.
Кроме того, ООО «Экспресс-транс» принадлежит автомобиль <данные изъяты> c ГРЗ № (С№), на фотографии представлен другой автомобиль марки «VOLVO».
Представитель ООО «Экспресс-транс» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд также не явился.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Экспресс-транс» и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 514 движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, 15.02.2026 в 16:49:38 по адресу: 97 км. 282 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» Ростовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №С№), в нарушение требований части первой статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№) является ООО «Экспресс-транс».
Данное административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме системой специального технического средства, имеющего функции фото- киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ-2» №, свидетельство о поверке № С-ДЛЗ/19-06-2025/440849953, действительно до 18.06.2027.
Согласно ч. 3 чт. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Из примечания к указанной статье следует, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № ТФО-26-21012 от 28.04.2026, осуществляющим функции оператора системы взимания платы, на запрос судьи районного суда, сообщает, что специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 15.02.2026 в 16:49:38 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» (97 км 282 м) в нарушении п. 12 (б) Правил. ТС с ГРЗ № реестре взимания платы «Платон» не зарегистрировано. За ТС с ГРЗ № БУ не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешению максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Сбоев по состоянию на 15.02.2026 16:49:38 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем, довод жалобы о том, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора в нарушение требований ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит сведений об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, несостоятелен в виду следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" усиленной квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:
1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;
2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (квалифицированный сертификат) - это сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный аккредитованным удостоверяющим центром или доверенным лицом аккредитованного удостоверяющего центра либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.
Из постановления следует, что оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 (серийный номер ключа №). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что выданный на имя ФИО3 сертификат ключа проверки электронной подписи на момент подписания (вынесения) постановления имел действующий статус.
Таким образом, оспариваемое в данной части постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку усиленная квалифицированная электронная подпись должностного лица, вынесшего постановление, подтверждает юридическую силу этого документа, и свидетельствует о том, что данное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.
Также нельзя не согласиться с доводами ООО «Экспресс-транс» о том, что в постановлении № от 26.02.2026 об административном правонарушении указан иной автомобиль. Так согласно указанному постановлению, автомобиль <данные изъяты> c ГРЗ № (С№) собственником которого является ООО «Экспресс-транс», 15.02.2026 в 16:49:38 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из карточки учета транспортного средства следует, что ООО «Экспресс-транс» является собственником автомобиля <данные изъяты> c ГРЗ № (С№), цвет кузова белый.
Вместе с тем, как следует из представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства в указанное в постановлении время и дату по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» Ростовская область, двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» с ГРЗ №
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что бесспорных доказательств совершения ООО «Экспресс-транс» вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат. Кроме того, объективная сторона вменяемого ООО «Экспресс-транс» административного правонарушения описанная в оспариваемом постановлении указана неверно и не соответствует доказательствам по делу.
В связи с чем, постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Экспресс-транс», подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Экспресс-транс», удовлетворить.
Постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Экспресс-транс» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья