РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Судья Неклиновского районного суда Комиссарова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Градлогистика" - Д.С. Перевышина по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Градлогистика" Д.С. и решение ои заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО И.В. Валеева от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Сафарян А.Ф. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО "Градлогистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ООО "Градлогистика" в лице директора Д.С. Перевышина обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что основанием для назначения административного наказания является движение принадлежащего ООО "Градлогистика" транспортного средства марки FAW J7, государственный регистрационный знак № (С№) по маршруту движения: ДД.ММ.ГГГГ в 08:10:04 по адресу: 50 км 500 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» <адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
По мнению юридического лица, отсутствие сигнала бортового устройства было зафиксировано только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сигналы бортового устройства системой защиты в связи с проходящей СВО. Бортовое устройство, установленное на транспортное средство, активно работает, исправно. Оплата производится согласно установленному маршруту, задолженность отсутствует, что подтверждается скриншотами из личного кабинета приложения «Платон». Считают, что постановление вынесено незаконно. Не согласившись с вынесенным постановлением юридическое лицо подало жалобу вышестоящему должностному лицу. Решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении без изменения. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Одновременно подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ООО "Градлогистика" не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
ООО "Градлогистика" является собственником (владельцем) транспортного средства марки FAW J7, государственный регистрационный знак № (С№).
Согласно постановлению государственного инспектора Сафарян А.Ф. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 08:10:04 по адресу: 50 км 500 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки FAW J7, государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований части первой статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решение и.о заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО И.В. Валеева от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Из примечания к указанной статье следует, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленной ООО «РТИТС», осуществляющим функции оператора системы взимания платы, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 10:23:53 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью "Градлогистика".
За ТС с ГРЗ Р247ТУ73 с ДД.ММ.ГГГГ 14:57:29 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 08:10:04 (по московскому времени) ТС с № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р280 "Ростов-на-Дону - Симферополь" (50 км 500 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карга отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события "Длительная потеря сигнала ГНСС", "Определения помех сигналу ГНСС", "Неспособность определить положение бортового устройства".
Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 07:41:45 – ДД.ММ.ГГГГ 08:14:57 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.
Между тем, согласно детализации операций по расчётной записи №, за движение ТС с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ 08:10:04 (дата и время нарушения) списание произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил.
Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ Р247ТУ73 не была внесена. Однако в судебном заседании установлено, что бортовое устройство находилось в рабочем включенном состоянии, что следует, в том числе из представленных защитником документов, в автоматическом режиме денежные средства были списаны в тот же день позднее. На момент фиксации правонарушения оператором «Платон» зафиксированы события "Длительная потеря сигнала ГНСС", "Неспособность определить положение бортового устройства", которые могли привести к невозможности определения бортового устройства, установленного на транспортном средстве по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что бесспорных доказательств совершения ООО «Градлогистика» вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат. Кроме того, представленные ООО «РТИТС» сведения свидетельствуют о том, что плата за перемещение транспортного средства марки «FAW J7, государственный регистрационный знак № (С№) по маршруту движения: ДД.ММ.ГГГГ в 08:10:04 по адресу: 50 км 500 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» <адрес>, была внесена, в связи с чем, постановление должностного лица государственного инспектора Сафарян А.Ф. ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Градлогистика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение и.о заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО И.В. Валеева от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Материалами дела установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо обжаловало вышестоящему должностному лицу в течение 10 суток со дня получения. Посредством электронной почты ООО «Градлогистика» получено решение по жалобе.
Суд признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и полагает возможным восстановить процессуальный срок на подачу жлобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица государственного инспектора Сафарян А.Ф. ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Градлогистика» и решение и.о заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Градлогистика» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.С. Комиссарова