РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Покровское 15 мая 2026 года
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Бирюков Г.А., рассмотрев жалобу Мазуренко С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мазуренко С.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мазуренко С.Б. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На указанное постановление Мазуренко С.Б. подана жалоба, в которой он просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что в материалах дела нет подтверждающих его вину доказательств, он не бил ФИО3, она его оговорила. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Мазуренко С.Б. и его защитник- адвокат ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление отменить по указанным основаниям.
Представитель потерпевшей ФИО3- адвокат Эль Р.В. в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Мазуренко С.Б. без удовлетворения, указав, что обстоятельства, указанные в протоколе, соответствуют действительности.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника, представителя потерпевшей ФИО3, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин. находясь по адресу: <адрес>, Мазуренко С.Б. причинил телесные повреждения ФИО3, ударив один раз кулаком в область головы, хватал за правую руку. Согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования у ФИО3 обнаружены кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния в области лица, правой кисти и предплечья, в области правого голеностопного сустава. Данные повреждения не расцениваются как причинившие вред здоровью.
Фактические обстоятельства вменяемого Мазуренко С.Б. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 61№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), сведениями ИБД (л.д.4-7), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д.9), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д.10), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д.11), выпиской из амбулаторной карты ФИО3 (л.д.12), заявлением ФИО3 (л.д.13), объяснением ФИО3 (л.д.14), официальным предостережением (л.д.15), объяснением Мазуренко С.Б. (л.д.17), актом судебного-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), выписным эпикризом (л.д.23) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мазуренко С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он нанес потерпевшей ФИО3 побои, причинившие ей телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Довод жалобы о том, что ФИО3 оговорила Мазуренко С.Б. материалами дела объективно не подтверждается, в связи с чем отклоняется как несостоятельный. Факт причинения ФИО3 телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из амбулаторной карты ФИО3, показаниями потерпевшей и другими доказательствами по делу.
Анализируя доводы жалобы о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как доказательство невиновности Мазуренко С.Б. суд приходит к выводу, что обоюдное причинение лицами телесных повреждений не исключает привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ каждого из виновных в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.
Сам Мазуренко С.Б. не отрицал возникновение семейного конфликта ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждение Мазуренко С.Б. о недоказанности события административного правонарушения опровергается установленными обстоятельствами и мотивированными выводами о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения.
Доказательств тому, что потерпевшая получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Мазуренко С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину.
Вместе с тем в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Учитывая положения приведённой нормы права, законодатель предоставляет судье право в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела разрешать вопрос о виде и размере подлежащего назначению административного наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные требования закона мировым судом выполнены не в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы данные, характеризующие личность Мазуренко С.Б. Так, Мазуренко С.Б. характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывает его материальное положение, средний его доход составляет чуть более 9 тысяч рублей с учетом удержаний 50% из заработка в счет взыскания задолженности.
При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность Мазуренко С.Б., которые суд признается смягчающими ответственность обстоятельствами, постановление мирового судьи подлежит изменению со снижением Мазуренко С.Б. размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.
Постановление о привлечении Мазуренко С.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.
Обсуждая вопрос восстановления срока обжалования судебного постановления, суд исходит следующих обстоятельств:
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Суд признает причину пропуска процессуального срока Мазуренко С.Б. уважительной, и полагает возможным восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мазуренко С.Б. изменить в части назначенного наказания.
Размер назначенного наказания Мазуренко С.Б. в виде штрафа снизить до 10 тысяч рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Бирюков Г.А.