ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.О.у. к С.С.О. о взыскании материального ущерба, установил:
О.А.О.у. обратился в суд с иском о взыскании с С.С.О. материального ущерба в размере 199 700 рублей, штрафа по пункту 6.3.12 договора аренды автомобиля в размере 50 000 рублей, по пункту 6.3.9 договора аренды автомобиля – 50 000 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 21 июня 2025 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору ТС Хонда Фит, р/з <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности арендодателю. По условиям указанного договора, арендодатель предоставляет арендатору автомобиль в исправном техническом состоянии, а арендатор обязан вернуть ТС, документы и имущество в том состоянии, в котором принял их от арендодателя с учетом нормального износа ТС. В случае, если повреждение, другие технические недостатки переданного в аренду автомобиля явились следствием нарушения правил эксплуатации, надлежащего содержания ТС, в том числе, управления автомобилем без учета дорожного покрытия, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля. ТС предоставляется арендатору в краткосрочную аренду с 13.00 час 21 июня 2025 года по 11.30 час 02 сентября 2025 года. Арендатор нарушил условия договора и возвратил ТС истцу с повреждениями, которых на момент передачи в аренду не имелось. Стоимость восстановительного ремонта определена отчетом частнопрактикующего оценщика О,А.Н. № 2205/25 от 25 ноября 2025 года и составляет 199 700 рублей. Пунктом 6.3.9 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором в период эксплуатации ТС Правил дорожного движения Российской Федерации, штрафы ГИБДД арендатором выплачиваются самостоятельно, денежный залог не возвращается, дополнительно выплачивается штраф 50 000 рублей. Ответчик привлекался к административной ответственности при управлении ТС 26 июня 2025 года, 12 августа 2025 года, 14 августа 2025 года, 26 августа 2025 года, 07 октября 2025 года. Кроме того, пунктом 6.3.12 договора аренды предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей за повреждение кузовного покрытия арендованного автомобиля на момент нахождения его у арендатора. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец на протяжении долгого времени находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении делав его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчиков неуважительной, поскольку они были извещены, однако полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что О.А.О.у. на основании договора купли-продажи от 04 марта 2025 года принадлежит на праве собственности ТС Хонда Фит, р/з <данные изъяты>.
21 июня 2025 года между О.А.О.у. (далее - Арендодатель) и С.С.О. (далее - Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства Хонда Фит, р/з <данные изъяты>, по условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору за обусловленную договором плату поименованный автомобиль во временное пользование.
Автомобиль предоставляется на срок с 13 часов 00 минут 21 июня 2025 года до 11 часов 30 минут 02 сентября 2025 года.
Как указано в договоре объект аренды передается в исправном техническом состоянии и без повреждений.
Актом приема-передачи, являющимся Приложением к Договору подтверждается исправность транспортного средства на момент его передачи.
Разделом 2 Договора установлено, что Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном техническом состоянии по Акту приема-передачи, Арендатор подтверждает, что принят автомобиль в исправном техническом состоянии. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью Договора. Арендатор обязуется в течение всего срока аренды поддерживать надлежащее состояние арендованного ТС. Риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля с момента передачи его Арендатору и до момента его возврата Арендодателю несет Арендатор. В случае, если повреждение, другие технические недостатки переданного в аренду автомобиля являлись следствием нарушения правил эксплуатации, ненадлежащего содержания ТС, в том числе, управления автомобилем без учета дорожного покрытия, Арендатор оплачивает Арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 1 428 рублей в сутки.
Арендатор несет полную материальную ответственность за причинение любых видов убытков Арендодателю в период действия договора (в том числе, материальный ущерб). На Арендаторе лежит полная ответственность за сохранность переданного ему в аренду ТС (пункт 6.2 Договора).
В соответствии с актом приема-передачи от 21 июня 2025 года, С.С.О. принял автомобиль Хонда Фит, р/з <данные изъяты>, на срок с 13.00 21 июня 2025 года до 11.30 02 сентября 2025 года, претензии к техническому состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля не имеется.
Согласно акту осмотра ТС № 1897 от 04 сентября 2025 года у ТС истца выявлены повреждения следующих деталей: бампер передний, фара левая, крыло переднее левое, дверь передняя левая, поперечина рамки радиатора верхняя.
Из отчета № 2205/25 от 25 ноября 2025 года, составленного частнопрактикующим оценщиком О,А.Н., следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 199 700 рублей.
Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, произведя оценку вышеуказанного отчета, полагает необходимым положить его выводы в основу постанавливаемого решения, так как оно полностью соответствует требованиям законодательства, каких-либо объективных сведений о заинтересованности эксперта в исходе разрешения спора не имеется. Исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы. В данном заключении подробно, объективно и обоснованно приведены повреждения имущества истца, полученные именно в рассматриваемом происшествии. Выводы эксперта согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, содержат описание, обеспечивающее проверяемость выводов и результатов исследования.
Поскольку представленное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования, у суда нет оснований для постановки решения суда без учета выводов, изложенных в данном заключении.
Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктами 2.6, 6.2 договора предусмотрено, в том числе, что в случае повреждения кузовного покрытия арендованного автомобиля на момент нахождения его у арендатора, он обязан возместить все убытки, связанные с его ремонтом.
Нарушение указанных обязанностей влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.
В соответствии с требованиями п. п. 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Представленные в дело доказательства, позволяют суду признать доказанными обстоятельства несоответствия состояния возвращенного транспортного средства условию договора аренды и требованиям законодательства, вследствие ненадлежащего исполнения С.С.О. обязанности по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии.
На основании установленных обстоятельств, требования истца о взыскании материального ущерба в размере 199 700 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Пунктом 6.3.9 Договора определена ответственность Арендатора в период эксплуатации ТС Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому штрафы ГИБДД Арендатором оплачиваются самостоятельно, дополнительно выплачивается штраф 50 000 рублей.
Согласно пункту 6.3.12 Договора в случае повреждения кузовного покрытия арендованного автомобиля на момент нахождения его у Арендатора, он обязан возместить все убытки, связанные его проведением, помимо возмещения связанных с этим убытков, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительно штраф в размере 50 000 рублей.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Запрета на применение одновременно нескольких видов обеспечения исполнения по одному обязательству действующее законодательство не содержит.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что С.С.О. сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора путем повреждения кузовного покрытия арендованного ТС, следовательно требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6.3.12 договора, обоснованы.
Вместе с тем, доказательства нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении арендованным ТС, повлекшим его привлечение к административной ответственности, истцом не представлены, в связи с чем, требования о взыскании штрафа по пункту 6.3.9 Договора суд отклоняет как необоснованные.
Разрешая вопрос о размере предусмотренного пунктом 6.3.12 договора штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года №7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что предъявленный ко взысканию штраф, являясь разновидностью неустойки, с учетом взысканного настоящим решением материального ущерба за повреждение кузовного покрытия транспортному средства, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению до 10 000 рублей.
Соответственно требования о взыскании штрафа в большем размере судом откланяются.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 3 названного постановления моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В соответствии с названными нормами законодательства, принимая во внимание, что истцу бездействием ответчика причинён имущественный вред, при этом доказательств того, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, причинены физические или нравственные страдания материалы дела не содержат, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Взыскание компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав законом не предусмотрена.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по определению величины причиненного материального ущерба, оплаченных за проведение оценки в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Соответственно расходы на проведение досудебной оценки, которая, по сути, является доказательством по делу, служит основанием для определения цены иска, являются судебными издержками.
Расходы истца по оплате услуг оценщика за составления отчета об оценке подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах расходы истца на проведение оценки, которые являлись необходимыми, связанными с обращением за защитой нарушенных прав, подтвержденные документально, на основании требований статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, в размере 12 450 рублей, с учетом требований о пропорциональном распределении судебных расходов, учитывая удовлетворение требований истца на 83 %.
Аналогичным образом с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины – 8 292,53 рубля.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суд с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от 12 декабря 2025 года, его предметом является оказание услуг: подготовка претензии, подготовка искового заявления в суд.
Стоимость услуг сторонами договора согласована в размере 30 000 рублей и оплачивается клиентом в течении трех календарных дней с момента подписания договора на расчетный счет исполнителя услуги в предусмотренном выше размере.
Поскольку предмет договора не конкретизирован, не содержит сведений о том, по какому вопросу исполнитель оказывает услуги по подготовке претензии, иска, не представляется возможным установить связь оказанных юридических услуг с настоящим делом.
Кроме того доказательств оплаты услуг по указанному договору истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания стоимости юридических услуг за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с С.С.О., СНИЛС №, в пользу О.А.О.у., СНИЛС №, материальный ущерб в размере 199 700 рублей, штраф 10 000 рублей, расходы по досудебной оценке – 12 450 рублей, расходы по госпошлине – 8 292,53 рубля.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник в деле №