ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 угли к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак А 135 УА/41, принадлежащего арендодателю на праве собственности, по условиям которого ответчику предоставлен для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, в аренду за плату указанный автомобиль в исправном техническом состоянии. В период действия договора аренды произошло дорожно-транспортное событие (далее ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением договора истец изъял в принудительном порядке транспортное средство у ответчика. Согласно отчету ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 239 672,36 руб., с учетом износа запасных частей – 145 287,56 руб. На направленную истцом претензию ответчиком ответ не поступило, денежные средства не компенсированы. Кроме того, п. 5.3.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан полностью возместить ущерб, а также упущенную выгоду в размере полуторного тарифа, указанного в п. 4.1 договора за сутки простоя автомобиля за все время, которое потребовалось для устранения причины простоя. Также в соответствии с разделом 6 договора арендатор несет полную материальную ответственность за причинение убытков, в том числе дополнительные штрафные санкции: п. 6.3 –штраф в размере 50 000 руб. за повреждение кузовного покрытия автомобиля, денежный залог не возвращается. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 239 672,36 рублей, упущенную выгоду в связи с простоем арендованного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, штрафную неустойку в размере 102 350 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, юридические расходы в размере 55 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 989 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 206,60 рублей.
Истец ФИО1 участия в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом в установленном судом порядке, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
На основании статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
На основании статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Последствия несоблюдения формы договора определены в пункте 1 статьи 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).
Следовательно, исходя из правовых позиций Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объему путем приведения имущества в прежнее состояние.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Запрета на применение одновременно нескольких видов обеспечения исполнения по одному обязательству действующее законодательство не содержит.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, является собственником транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак А 135 УА/41.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак А 135 УА/41, предметом которого является предоставление данного автомобиля в краткосрочную аренду за плату для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли (п. 1.1) на срок с 13 ч. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1).
Согласно п. 4.1 договора арендная плата составляет 1857 рублей за каждые сутки использования транспортного средства.
Как указано в исковом заявлении по устной договоренности, стороны пришли к заключению, что данное транспортное средство будет сдано в аренду до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.1 договора аренды арендодатель передает автомобиль в исправном техническом состоянии.
В соответствии с п. 2.2 арендатор обязан вернуть транспортное средство, документы и имущество в том состоянии, в котором он принял их от арендодателя, с учетом нормального износа транспортного средства.
Согласно 2.3 арендатор в течении всего срока договора аренды транспортное средство без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая расходы на содержание арендованного транспортное средство (расходы на ГСМ, мойку в случае загрязнения и т.п.).
Согласно п. 2.6 случае, если повреждение, другие технические недостатки переданного в аренду автомобиля явились следствием нарушения правил эксплуатации, ненадлежащего содержания транспортного средства, в том числе управления автомобилем без учета дорожного покрытия, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля.
В соответствии с п. 2.12 перед принятием транспортного средства в аренду Арендатор обязан проверить состояние ТС, наличие документов и имущества. В случае выявления повреждений ТС, либо отсутствие какого - либо из Документов и / или имущества, арендатор обязан сообщить об этом Арендодателю и указать на это в акте приема - передачи. Стороны пришли к соглашению, что, в случае если до начала аренды ТС Арендатор не сообщил Арендодателю о наличии каких - либо недостатков ТС, документов и / или имущества, то это означает, что транспортное средство, документы и имущество не имеют недостатков, в связи с чем Арендатор не имеет претензий к Арендодателю относительно состоянию транспортного средства, документов и имущества.
Согласно п. 2.13 в случае дорожно-транспортного происшествия, а также других ситуаций, могущих повлечь или повлекших повреждение, либо уничтожение транспортного средства, указанного в п. 1.2, договора, а также повлечь негативные последствия для арендодателя, Арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя любым доступным способом связи, указанным в договоре (раздел 8.9 договора).
Условия договора были согласованы сторонами, арендатор подтвердил, что договор им прочитан полностью, о чем свидетельствует подпись арендатора ФИО2
Факт передачи указанного транспортного средства подтверждается приложением 1 к договору, актом приема-передачи транспортного средства, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, из указанного акта приема-передачи автомобиля следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят за нарушение условий договора аренды.
Повреждения транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак А 135 УА/41, полученные в результате ДТП, отражены в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-техником ФИО4
Согласно отчету ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 239 672,36 руб., с учетом износа запасных частей – 145 287,56 руб.
На претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ ответчику с требованием о возмещении убытков, ответчик не ответил.
Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в заключении ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 239 672,36 руб.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 4 договора арендатор не предоставил арендодателю равноценное транспортное средство.
В соответствии с п. 5.3.3 договора арендатор обязан полностью возместить арендодателю материальный ущерб, причиненный в период пользования автомобилем, а также упущенную выгоду в размере полуторного тарифа, указанного в п. 4.1. договора за сутки простоя автомобиля за все время, которое потребовалось для устранения причины простоя, кроме этого, у арендатора дополнительно возникает ответственность в размере, предусмотренного разделом 6.
Согласно п. 6.2 арендатор несет полную материальную ответственность за причинение любых видов убытков арендодателю в период действия настоящего договора (материальный ущерб, упущенная выгода, наложение на арендодателя штрафов ГИБДД по вине арендатора, и т.д.). Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (ч.1 ст. 615 ГКРФ). Стороны договора определили, что на арендаторе лежит полная ответственность за сохранность переданного ему в аренду транспортного средства, в том числе и за действия третьих лиц. Обязанность возмещать вред, причиненный арендуемому транспортному средству, нанесенный третьим и лицами лежит на Арендаторе, вне зависимости вины в причинении такого вреда.
Также в соответствии с п. 6.3 договора за отдельные виды нарушений условий договора, помимо вышеперечисленных мер ответственности, предусмотрены дополнительный штрафные санкции.
Так, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ – предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей, а именно: за повреждение кузовного покрытия арендованного автомобиля, на момент нахождения его у Арендатора он обязан возместить все убытки, связанные с его проведением, помимо возмещения связанных с этим убытков, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительно штраф в размере 50 000 рублей, денежный залог не возвращается.
В связи с чем, на условиях п. 6.3 договора аренды размер штрафа, подлежащего возмещению ответчиком истцу составляет 50000 рублей.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2.7 договора аренды при передаче арендодателем автомобиля арендатору, последним вносится денежный залог в размере 10 000 рублей. Данная сумма является обеспечением исполнения обязательства в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, то есть гарантией исполнения условий договора и возвращается арендатору в течение 14 суток после возврата транспортного средства в случае отсутствия со стороны арендатора нарушений условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Таким образом, денежное обеспечение, предусмотренное п. 2.7 договора аренды, по своей природе является обеспечительным платежом, в связи с чем удержание данной денежной суммы само по себе не является штрафом, а идет в счет частичного погашения, в том числе штрафных санкций, предусмотренных договором
Поскольку сумма обеспечительного платежа в размере 10 000 руб. находится у истца, на основании пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ она должна быть засчитана в счет исполнения ответчиком обязательства по уплате штрафа, а решение суда в указанной части исполнению не подлежит.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
С учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями статьи 12 ГК РФ, одним из способов такой защиты является компенсация морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в виде причинения материального ущерба.
Следовательно, не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (клиент) и самозанятой ФИО6 (исполнитель), акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решая вопрос о возмещении ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и объем гражданского дела, руководствуясь положениями статьей 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет просьбу истца в полном объеме и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг за составление отчета ИП ФИО4 в размере 10 000 рублей (представлен товарный чек № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. и договор об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ), которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком, поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
При подаче искового заявления в суд истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 9690 рублей по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ценой иска в размере 9690 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 угли удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 239 672, 36 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9690 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оценке транспортного средства в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 угли в остальной части отказать.
Засчитать находящуюся у ФИО1 угли сумму обеспечительного платежа в размере 10 000 руб. в счёт исполнения обязательства ФИО2 по оплате суммы штрафа в размере 50 000 руб., в связи с чем в указанной части решение суда считать исполненным.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Ю.В. Сокова