ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковезы Г.И., при секретаре судебного заседания Пташинской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Старая мельница 2» к Орловой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по обязательным взносам, процентам за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДНТ «Старая мельница 2» обратилось в суд с иском к Орловой Е.А. о взыскании задолженности по обязательным взносам, процентам за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указало на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 7,17 соток, входящего в ДНТ «Старая мельница 2». Несмотря на то, что Орлова Е.А. не является членом товарищества, она в силу ч.ч. 3-4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ обязана уплачивать обязательные взносы в размере, равном суммарному ежегодному размеру обязательных (целевых и членских) взносов члена товарищества. Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанной обязанности, просило взыскать с нее задолженность по уплате обязательных взносов за период с 15 мая 2023 года по 24 января 2024 года в размере 47 035 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2023 года по 15 мая 2026 года в размере 23 007 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 413 рублей 47 копеек.
В судебное заседание истец ДНТ «Старая мельница 2» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Ответчик Орлова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке по последним известным местам жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщила.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, вытекает из ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу ч. 4 ст. 5 названного Федерального закона суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества.
Исходя из вышеизложенных норм, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами, как для его членов, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Орлова Е.А. в период с 23 мая 2014 года по 26 января 2024 года являлась собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного в границах ДНТ «Старая мельница 2» по адресу: Московская обл., м.о. Раменский, <адрес>
Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы материального закона, нахождение принадлежащего ответчику недвижимого имущества на территории товарищества предполагает пользование существующей на территории товарищества инфраструктурой, включая электроснабжение, водоснабжение, дороги и другие объекты, содержание и управление которыми влечет объективную необходимость несения соответствующих затрат.
Согласно п. 5.2.4 Устава товарищества член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размере, порядке и в сроки, установленные Уставом и решениями общего собрания членов товарищества, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи.
Согласно представленным протоколам собрания членов ДНТ «Старая мельница 2» от 11 февраля 2023гола № 16 и от 28 января 2024 года № 17 в период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2025 года размер обязательных членских взносов составлял 115 руб. за сотку, размер обязательных целевых взносов – 470 рублей в месяц (5 640 рублей в год) за сотку.
В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика по уплате обязательных взносов (членских и целевых) за период с 15 мая 2023 года по 24 января 2024 года составляет 47 035 рублей 20 копеек, из которых 6 596 рублей 40 копеек – членские взносы, 40 438 рублей 80 копеек – целевые взносы.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует вышеприведенным нормам материального закона, а также Уставу товарищества и принятым им решениям на общем собрании. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доказательств отсутствия перед истцом данной задолженности за указанный спорный период либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате обязательных взносов (членских и целевых) за период с 15 мая 2023 года по 24 января 2024 года в размере 47 035 рублей 20 копеек.
Отсутствие договора с ответчиком либо фактическое неиспользование им объектов инфраструктуры товарищества не влияет на отношения собственника земельного участка и товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей в размере, установленном общим собранием членов товарищества.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету исковых требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2023 года по 15 мая 2026 года составляет 23 007 рублей 33 копейки.
Оснований не согласиться с приведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, он является арифметически верным, определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2023 года по 15 мая 2026 года в сумме 23 007 рублей 33 копейки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.п. 10, 21 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Как следует из п. 2 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку несение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплату почтовых услуг по направлению ответчику копии искового заявлениями с приложенными документами в сумме 413 рублей 47 копеек были обусловлены нарушением ответчиком прав, законных интересов истца и защитой их в судебном порядке, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск дачного некоммерческого товарищества «Старая мельница 2» удовлетворить.
Взыскать с Орловой Екатерины Александровны (паспорт гражданина РФ №) в пользу дачного некоммерческого товарищества «Старая мельница 2» (ИНН 5027227417) задолженность по уплате обязательных взносов за период с 15 мая 2023 года по 24 января 2024 года в размере 47 035 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2023 года по 15 мая 2026 года в размере 23 007 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24 июля 2026 года.
Судья Г.И. Ковеза