РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что 18 января 2013 года между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО8 заключён кредитный договор №80110651439 (далее также Договор), по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с установленным процентом за пользование кредитом в 39% годовых. ОАО «СКБ-Банк» свои обязательства выполнил в полном объёме, ФИО7 в свою очередь пользовался кредитными денежными средствами, но допустил нарушения сроков возврата долга и уплаты процентов. 24 ноября 2015 года ОАО «СКБ-Банк» уступил права требования по Договору в пользу Общества. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере 246 351 рубль 56 копеек.
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 марта 2026 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
В связи с поступившим 21 апреля 2026 года заявлением от ответчика, в силу ст. 242 ГПК РФ отменено заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 марта 2026 года (№2-1865/2026).
На основании ст. 243 ГПК РФ судом возобновлено рассмотрение настоящего дела по существу.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия мне принимал, для участия в судебном заседании представителя не уполномочил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 18 января 2013 года между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с установленным процентом за пользование кредитом в 39% годовых.
ОАО «СКБ-Банк» свои обязательства выполнил в полном объёме, ФИО2 в свою очередь пользовался кредитными денежными средствами, но допустил нарушения сроков возврата долга и уплаты процентов.
На основании договора № 15.6/51 уступки требования (цессии) от 24 ноября 2015 года ОАО «СКБ-Банк» уступил права требования по Договору в пользу Общества.
Исходя из п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право ОАО «СКБ-Банк» на передачу прав требований по Договору указано в заявлении-оферте, подписанной ответчиком 18 января 2013 года.
В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав требования по договору уступки прав требования, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО «ПКО «Айсберг» возникло право требования по взысканию с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору, допустившего образование данной задолженности.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из содержания искового заявления следует, что ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в результате чего образовалась указанная задолженность по кредитному договору в суме 246 351 рубль 56 копеек, из которых 144 518 рублей 47 копеек задолженность по основному долгу, а 101 833 рубля 09 копеек – задолженность по процентам.
Расчет основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен и признан правильным и обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и не содержит арифметических ошибок, а потому взыскивается в заявленном размере.
Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика, перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, ответчиком таких доказательств в дело не представлено.
Контррасчетов спорной задолженности ответчиком не представлено.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.1 и п.3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в п.п. 14, 17 и 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что Договор от 18 января 2013 года заключен с условием возврата займа согласно расчёту суммы задолженности по кредиту 25 августа 2015 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22 июля 2025 года посредством почтовой связи, судебный приказ вынесен 18 августа 2025 года, 28 августа 2025 года вынесено определение мировым судьей судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края об отмене судебного приказа от 18 августа 2025 года.
Следовательно, период с 22 июля 2025 года по 28 августа 2025 года следует исключить из срока исковой давности (1 месяц и 6 дней).
С настоящим иском «ПКО «Айсберг» обратилось в суд 03 февраля 2026 года, в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, а потому срок исковой давности в данном случае суд исчисляет с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 22 июля 2025 года.
Учитывая, что ФИО2 должен был погасить кредит в срок 25 августа 2015 года, то срок исковой давности в таком случае с учётом приостановления течения истекал 01 октября 2018 года.
Таким образом истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, в связи с чем истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН 1655390040) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 10 января 2014 года по 27 мая 2021 года в сумме 246 351 рубль 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года
УИД 41RS0001-01-2026-000631-04