РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО14, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
ФИО5 предъявил в суде иск к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором ФИО6, управляя на основании договора аренды транспортным средством 2716С-0000010 655191, государственный регистрационный знак В989КК41, на скользком участке дороги допустил занос своего автомобиля, в результате чего автомобилю истца «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак А400РТ41, причинены механические повреждения. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку судом установлено, что транспортное средство 2716С-0000010 655191, государственный регистрационный знак В989КК41, находилось в законном владении ФИО5 на основании договора, - с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано 828 736,68 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП и судебных расходов. Указанная сумма была полностью выплачена ФИО15 А.Н. ФИО4 На основании изложенного, истец просил взыскать с виновного в ДТП ФИО6 в порядке регресса выплаченные денежные средства в размере 828 736,68 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 21 575 руб.
В судебное заседание ФИО5 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, выплатить указанную сумму единовременно не имеет возможности.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного потерпевшему, производятся в силу закона собственником источника повышенной опасности, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения понесенных расходов в счет выплаты потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя автомобилем марки «2719-С-0000010 655191», государственный регистрационный знак В989КК41, наехал на скользкий участок дороги, в результате чего при торможении потерял контроль управления автомобилем и совершил столкновение с транспортными средствами «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак А400РТ41, под управлением ФИО8, «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак В401АА41, под управлением ФИО9, «ФИО3», государственный регистрационный знак Е412ВЕ41, под управлением ФИО10, «Скания р114 GA4X2NF 340», государственный регистрационный знак У346МО54, под управлением ФИО11, «ДЭУ BS 106», государственный регистрационный знак А908ТА41, под управлением ФИО12, которые находились в плотном потоке движения на встречной полосе.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак А400РТ41, причинены механические повреждения.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены, данным решением постановлено:
«Иск ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в пользу ФИО4 (<данные изъяты>), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 765 310 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату услуг по оценке ущерба в размере 12 000 руб., почтовые расходы в общем размере 573 руб. 68 коп., на уплату государственной пошлины в размере 10 853 руб., а всего взыскать 828 736 руб. 68 руб.».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО6, который в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел условия управления транспортным средством.
Вместе с тем, указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № также установлено, что законным владельцем автомобиля «2719-С-0000010 655191», государственный регистрационный знак В989КК 41, с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО5 828 736 руб. 68 руб. в счет оплаты суммы по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате виновных действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством марки «2719-С-0000010 655191», государственный регистрационный знак В989КК41, принадлежащим ФИО5, имуществу другого участника ДТП - ФИО4 причинен ущерб в размере 828 736 руб. 68 руб., который взыскан Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5, и выплачен им в полном объеме, соответственно в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ к ФИО5, как к лицу возместившему вред, причиненный другим лицом (ФИО6), управлявшим транспортным средством в момент ДТП и виновным в нем, и, следовательно, в причинении ущерба имуществу потерпевшего, перешло право требования возмещения ущерба с ФИО6 в размере осуществленной выплаты.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как усматривается из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО15 А.Н. (доверитель) и ФИО14 (поверенный), содержащего в себе расписку поверенного ФИО14 о получении от доверителя ФИО5 в соответствии с пп. 3.2 договора 50 000 рублей, -истец ФИО5 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя истца, руководствуясь статьёй 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учётом сложности и продолжительности рассмотрения дела, участие в двух судебных заседаниях, относимости расходов к делу, объёма и сложности выполненной работы, с учётом конкретных обстоятельств данного дела, характера защищаемого права, результата рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ФИО6 в полном объеме в сумме 50 000 руб.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21575 рублей, которые подлежат компенсации ответчиком в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, <данные изъяты>, в пользу ФИО5, <данные изъяты>, денежные средства в порядке регресса в размере 828 736 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 575 рублей, судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Сокова